Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına davacılar vekili ile davalılar ... A.Ş. vekili, Güvence Hesabı vekili ve İçişleri Bakanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücüsü, davalı emniyet müdürlüğünün maliki, davalı ... A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı polis aracı ile davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın maliki olduğu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı motosiklet arasında .... tarihinde meydana gelen trafik...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/06/2021 DAVA: Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 17/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ: 17/01/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına davacılar vekili ile davalılar ... A.Ş. vekili, Güvence Hesabı vekili ve İçişleri Bakanlığı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a-6 maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in sürücüsü, davalı emniyet müdürlüğünün maliki, davalı ... A.Ş.'nin zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ... plaka sayılı polis aracı ile davalı ...'ın sürücüsü, davalı ...'ın maliki olduğu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi bulunmayan ... plaka sayılı motosiklet arasında .... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu motosiklette yolcu olarak bulunan ...'ın vefat ettiği, vefat eden ...'ın davacılar ... ve ...'ın çocukları, diğer davacıların ise kardeşi olduğu, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığı, davalı Güvence Hesabına ise yapılan başvuru sonucunda davacı ... için 22.098,00 TL, davacı ... için 15.012,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi yapıldığı, ancak bu ödemenin zararları karşılamadığı gerekçesiyle belirsiz alacak davası şeklinde açtıkları davada arttırılmış haliyle davacı ... için 79.120,53 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 62.758,70 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 500,00 TL cenaze defin masraflarının tüm davalılardan, davacı ... için 70.000,00 TL, davacı ... için 70.000,00 TL, davacı ... için 25.000,00 TL ve davacı ... için 25.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı motosiklet sürücüsü ... ile müvekkilinin trafik kazasının meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığı, talep edilen manevi tazminatların fahiş olduğu, avans faizi talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı ...'a velayeten ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaza mahalli kavşağa geldiğinde trafik kurallarına uyarak hızını yavaşlattığı, kavşaktaki geçişini tamamlamak üzereyken polis aracının hızla gelerek müvekkili idaresindeki motosiklete çarptığı, kazanın gerçekleşme şekliyle tüm kusurun karşı araç sürücüsünde olduğu, talep edilen manevi tazminatın fazla olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Davalı İçişleri Bakanlığı (Antalya Emniyet Müdürlüğü) vekili davaya cevap dilekçesinde öze...