Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin otel ve yurt işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, gerek davaya konu satış işlemi gerekse daha önceki iş ve işlemlerle ile ilgili davalılardan yüklü miktarlarda alışveriş yaptığını, son olarak davacının 04/12/2017 tarihli ve ..... sıra numaralı, 05/12/2017 tarihli ve 972573 sıra numaralı ve 05/12/2017 tarihli ... sıra numaralı faturalarda yazılı .../... marka "...." kampanyası kapsamında ürünleri davalı ... Şti'nin bayii olan davalı ...' den satın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ .... ESAS HAKKINDA KARAR VERİLMESİ) T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/01/2019 ESAS NO :.... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 30/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 28/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin otel ve yurt işletmeciliği faaliyetinde bulunduğunu, gerek davaya konu satış işlemi gerekse daha önceki iş ve işlemlerle ile ilgili davalılardan yüklü miktarlarda alışveriş yaptığını, son olarak davacının 04/12/2017 tarihli ve ..... sıra numaralı, 05/12/2017 tarihli ve 972573 sıra numaralı ve 05/12/2017 tarihli ... sıra numaralı faturalarda yazılı .../... marka "...." kampanyası kapsamında ürünleri davalı ... Şti'nin bayii olan davalı ...' den satın aldığını, fatura bedelleri için toplam 51.000,00 TL'yi ödediğini, kampanyada alıcının hiç bir gerekçe göstermeden malları 90 gün içinde iade edebileceğinin düzenlendiğini, 90 günlük sürenin başlangıç tarihinin kurulum tarihi olarak kabul edildiğini, müvekkilinin iade talebini süresi içinde davalılardan ...'e ve davalı ... ... şirket çağrı merkezine, servisine ve merkez ofisine bildirdiğini, müvekkilinin toplu mal aldığı gerekçesi ile talebinin ret edildiğini, bunun üzerine müvekkilinin Kayseri 7. Noterliği'nin 19/04/2018 tarih ve ....2215 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile malların ve bedelinin iadesinin talep edildiğini, davalıların ihtarname gereğini yerine getirmediğini, davacının ürün iadesi için gerekçe göstermesine gerek olmasa da işyeri için mücbir sebeplerle işyeri ruhsatı alamamasından kaynaklandığını, iadeye konu malların yetkili servis tarafından iade alındığını ancak depo edecek yer olmadığı için davalılardan ...'e emaneten teslim edildiğini, temerrüt tarihinin ürünlerin teslim tarihi olduğunu belirterek cayma hakkının kullanılması yoluyla satış sözleşmesinin feshi ve 51.100,00 TL' nin teslim tarihi olan 06/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili ; husumet itirazı olduğunu, müvekkilinin üstüne düşen edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, diğer davalı şirketin ürünleri teslim almaktan imtina ettiğini, malların hala kendi deposunda bekletildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Daval...