DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ticari ilişkide, müvekkili tarafından davalılara mal satılarak bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin takip tarihi itibari ile 42.376,23TL alacağının davalılar tarafından ödenmediğini, 29.08.2015 tarihli faturayla emtianın davalılara teslim edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2251 KARAR NO: 2021/1695 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/09/2021 NUMARASI : 2021/233 E. - 2021/846 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalılar arasındaki ticari ilişkide, müvekkili tarafından davalılara mal satılarak bu hizmet karşılığı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin takip tarihi itibari ile 42.376,23TL alacağının davalılar tarafından ödenmediğini, 29.08.2015 tarihli faturayla emtianın davalılara teslim edildiğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptaline, takibin devamına, takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle; davada aleyhe karar verilmesi halinde rücu hakkı doğacağından davanın müflis ... Ltd. Şti.'ne ihbarı gerektiğini, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığını, müvekkillerinin balıkçılık yapmaları nedeniyle balıkçı gemisi işlettiklerini, davacının ise ÖTV'siz akaryakıt satma hakkına sahip olması nedeniyle dava dışı ...şirketi ile 21.12.2012 tarihinde çerçeve sözleşmesi yaptığını, dava dışı ... şirketi vasıtasıyla davacıdan davaya konu faturada belirtilen 42.376,23 TL'lik akaryakıtın alınarak, bedelinin dava dışı şirkete nakden ödediğini, dava dışı şirketin de bu miktarı 14.09.2015 tarihli 520105 nolu çekle davacıya ödeyerek akaryakıt satımı nedeniyle oluşan borcu kapattığını savunarak, davanın reddine karra verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; yapılan araştırmalar neticesinde davalıların tacir olmadığı anlaşılmıştır. Bu haliyle uyuşmazlığı çözmede mahkememiz görevli değildir. Ticari olmayan davalarda genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesi olup asliye hukuk mahkemesi ile ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki TTK' nun 5/3.maddesi uyarınca görev ilişkisidir. Göreve ilişkin usul kuralları HMK'nun 114/1-c maddesi uyarınca dava şartıdır. Dava şartları kamu düzeninden olup kamu düzenine ilişkin hususlarda re'sen dikkate alınacak hususlardan olup dava şartı yokluğu halinde HMK'nun115/2.maddesi gereğince usulden reddi..." gerekçesiyle; davacının açtığı davada mahkemenin görevli olmaması ne...