Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında parke alım satımı için sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye ek olarak 6.500 m2'lik sipariş verildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu ürünlerin teslimi için gerekli avans ödemelerinin tamamını yaptığını ayrıca bakiye ürün bedeli için de sözleşmede belirtilen vade ve miktarlara uygun olarak sıralı çekleri keşide ederek davalıya teslim ettiğini, teslim tarihinin üzerinden 2 yıl geçmesine rağmen sözleşme konusu malların sadece 7.397,86 m2'lik kısmının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ .... T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 ESAS-KARAR NO .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 22/12/2021 YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2022 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; taraflar arasında parke alım satımı için sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye ek olarak 6.500 m2'lik sipariş verildiğini, müvekkilinin sözleşme konusu ürünlerin teslimi için gerekli avans ödemelerinin tamamını yaptığını ayrıca bakiye ürün bedeli için de sözleşmede belirtilen vade ve miktarlara uygun olarak sıralı çekleri keşide ederek davalıya teslim ettiğini, teslim tarihinin üzerinden 2 yıl geçmesine rağmen sözleşme konusu malların sadece 7.397,86 m2'lik kısmının gönderildiğini, bu malların bir kısmının da ayıplı olduğunu, müvekkilinin bu güne kadar 2.147.177,32 TL ödemesine karşılık eksik mal teslim edildiğini, sözleşmenin feshedilerek çeklerin iadesinin talep edildiğini, malların teslim edilmediği gibi çeklerin de iade edilmediğini belirterek keşidecisi müvekkili davacı ...i. olan 10 adet toplam 737.063,90 TL tutarlı çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, ödenmesinin ve icra takibine konu edilmesinin tedbirle durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı yana; dava dilekçesi usul ekonomisi gereğince tebliğe çıkarılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; davanın ticari dava sayılan menfi tespit davalarından olduğu, TTK'nun 5/A maddesine göre menfi tespit davalarında, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olduğu, dosya içerisinde arabuluculuğa başvurulduğuna dair arabuluculuk tutanağının olmadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmanın dava şartı olmadığını, zira TTK'nun 5/A maddesinde konusu bir miktar paranın ödemesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalarda arabuluculuğa gidilmesinin dava şartı olduğunu, belirterek, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; menfi tespit davalarında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmasının dava şartı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sözleşme kapsamında avans olarak verilen on adet sıralı çekin mal teslim...