Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise; alacak talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davada; davanın kısmen kabulüne, birleşen davada ise; davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin inşaat işleri ite iştigal eden bir firma olup, davalı firma ile aralannda ticari ilişki söz konusu olduğunu, tarafların iki ayrı projeye ilişkin 26/11/2012 tarihli iki ayrı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3171 KARAR NO: 2021/2454 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI: 2015/871 Esas, 2021/490 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA; DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 23/12/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, birleşen dava ise; alacak talebine ilişkin olup, mahkemece asıl davada; davanın kısmen kabulüne, birleşen davada ise; davanın reddine dair verilen karara karşı, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin inşaat işleri ite iştigal eden bir firma olup, davalı firma ile aralannda ticari ilişki söz konusu olduğunu, tarafların iki ayrı projeye ilişkin 26/11/2012 tarihli iki ayrı inşaat yüklenici sözleşmesi, bu sözleşmelere ek olarak 06/01/2015 tarihli ek protokol ve bunlardan başka bir proje için 04/03/2014 tarihli ayrı bir inşaat yüklenici sözleşmesi akdettiklerini, müvekkilinin yüklenici, davalının ise iş sahibi olduğu bu üç ana sözleşmenin konusunun; davalıya ait İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz ile İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ve İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine bina yapma işini üstlendiğini, yapılan anlaşmalar uyarınca müvekkili şirketin, sözleşmelerle yüklendiği edimleri yerine getirmiş olmasına karşın, davalı şirketin müvekkiline karşı yükümlülük altına girdiği ödemeleri yapmadığını, bunun üzerine tarafların iyi ilişkiler çerçevesinde bir araya gelerek 28/05/2015 tarihinde borç ödeme protokolü akdettiklerini, söz konusu protokolde, alacaklı müvekkili tarafından tanzim edilen faturaların davalı borçlu firmaya tebliğ edilmesine rağmen itiraz edilmediğinin ancak fatura bedellerinin ödenmediğinin, 25/05/2014 tarihi itibariyle toptam borç miktarının 11.907.506,00 TL, bakîye borcun ise 8.050.170 TL olduğunun belirlenerek imzalandığını, buna istinaden aynı protokol çerçevesinde, tarafların mutabık kaldıkları borcun bir kısmına karşılık olarak, davalı borçlu firma adına kayıtlı bulunan İstanbul İli, Sultangazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde ( daha sonra yapılan düzenlemeye göre 12 parselde) inşa edilmiş olan " ... " isimli taşınmazda yer alan 5, 6, 7, 8 ve 9 numaralı 5 adet bağımsız bölümün Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parselde (sonradan yapılan düzenleme ile 15 parselde) inşa edil...