6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile ... A.Ş. arasında 2021 Yılı Şubat ayında ... Kavşağı,Dünya Ticaret Merkezi,Atatürk Havalimanı Karşısı, Yeşilköy, ... Fuarına katılım amacıyla akdedilen 05.10.2020 günlü fuar katılım sözleşmesinin COVİD19 pandemisinden kaynaklı ifa yetersizliği/fevkalade ifa imkansızlığı dikkate alınarak Borçlar Kanununun 136 ve 138 maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanması (sözleşmeden dönme) yolunda karar verilmesi, bu hususta ki öncelikli talebimizin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin fuar tarihi itibariyle uyarlanması, Taraflar arasında imzalanan 05.10.2020 tarihli sözleşme hükümlerinin BK 136 ve 138. maddeleri kapsamında değişen yeni koşullara uygunluğunun sağlanması yönüyle öncelikle sözleşmeden dönme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1718 KARAR NO: 2021/1388 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/46 Esas KARAR NO: 2021/521 KARAR TARİHİ: 27/05/2021 DAVA: Sözleşmenin Uyarlanması KARAR TARİHİ: 29/12/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile ... A.Ş. arasında 2021 Yılı Şubat ayında ... Kavşağı,Dünya Ticaret Merkezi,Atatürk Havalimanı Karşısı, Yeşilköy, ... Fuarına katılım amacıyla akdedilen 05.10.2020 günlü fuar katılım sözleşmesinin COVİD19 pandemisinden kaynaklı ifa yetersizliği/fevkalade ifa imkansızlığı dikkate alınarak Borçlar Kanununun 136 ve 138 maddeleri kapsamında hakim müdahalesi yolu ile sıfıra uyarlanması (sözleşmeden dönme) yolunda karar verilmesi, bu hususta ki öncelikli talebimizin yerinde görülmemesi halinde sözleşmenin fuar tarihi itibariyle uyarlanması, Taraflar arasında imzalanan 05.10.2020 tarihli sözleşme hükümlerinin BK 136 ve 138. maddeleri kapsamında değişen yeni koşullara uygunluğunun sağlanması yönüyle öncelikle sözleşmeden dönme yolunda uyarlama ya yönelik müdahalede bulunulması, sözleşmeden dönme yolunda haklı nedenler bulunmadığının değerlendirilmesi halinde .... etkinliğinin 19.02.2022 açılış,28.02.2022 kapanış olarak tarih bağlamında uyarlanmasına ilişkin sözleşmeye müdahale edilmesi, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; fuarın yapılamama nedeninin pandemi olduğunu, fuarın iptal edilmediğini ertelendiğini, yapılan sözleşme gereği tarafların yükümlülüklerinin devam ettiğini, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerinden yargılama giderinden sorumlu sayılmalarının mümkün olmadığını, davacı taraftan yargılama gideri taleplerinin olduğunu, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''... dava hukuki niteliği itibariyle Sözleşmenin Uyarlanması davası olup, davacı vekili ön inceleme duruşmasında dava açıldıktan sonra üyesi olduğu dernek ile davalının fuarın Şubat 2022 yılına tehiri konusunda anlaştıklarını, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili de fuarın yapılmama nedeninin pandemi olduğunu, fuarın iptal edilmediğini, ertelendiğini, sözleşme gereği tarafların yükümlülüklerinin devam ettiğini, davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak hüküm kurulmasına yer olmadığına,'' kararı verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetl...