Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/94 · K. 2022/71
Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E:2022/94 K:2022/71

E. 2022/94K. 2022/7112 Ocak 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/10/2021 tarih ve 2020/482 E - 2021/904 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin hissedarlarından olduğunu, şirketin 04/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen mali genel kurul toplantısına katıldığını, toplantıya katılan kişi sayısının 431 payın vekaleten ve temsilen hazır bulunduğu listenin dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, ancak burada imzası bulunan üyelerin bir kısmının vekaletnamelerinin ve temsil yetki belgelerinin Kanun'un aradığı şartlarda düzenlenmediği, sürelerinin geçtiği, bunların geçersiz belgeler sıfatına haiz oldukları apaçık bilinmesine rağmen belgelerin incelenmeksizin toplantıya devam edildiğini ve gündem maddelerinin oylandığını, ... A.Ş.'nin ana...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/94 KARAR NO: 2022/71 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/10/2021 ESAS NO: 2020/482 KARAR NO: 2021/904 DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/01/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ: 13/01/2022 KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 18/10/2021 tarih ve 2020/482 E - 2021/904 K kararına karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin hissedarlarından olduğunu, şirketin 04/07/2020 tarihinde gerçekleştirilen mali genel kurul toplantısına katıldığını, toplantıya katılan kişi sayısının 431 payın vekaleten ve temsilen hazır bulunduğu listenin dava dilekçesi ekinde ibraz edildiğini, ancak burada imzası bulunan üyelerin bir kısmının vekaletnamelerinin ve temsil yetki belgelerinin Kanun'un aradığı şartlarda düzenlenmediği, sürelerinin geçtiği, bunların geçersiz belgeler sıfatına haiz oldukları apaçık bilinmesine rağmen belgelerin incelenmeksizin toplantıya devam edildiğini ve gündem maddelerinin oylandığını, ... A.Ş.'nin ana sözleşmesinin 11. maddesinde ... Yönetim kurulu üye sayısının yarıdan bir fazlası ile toplanır ve çoğunlukla karar şeklinde maddelendirildiğini, oysa ki, bazır bulunanlar listesinde bu kurala uyulmadığını, çünkü geçersiz ve süresi geçmiş belgelerle toplantıya katılım sağlandığını ve imzaların atıldığını, hukuksuz ve kanunsuz şekilde atılan imzaların hazır bulunanlar cetvelinden çıkartılması halinde yönetim kurulunun toplantı koşulunun sağlanmadığı ve toplantının geçersiz olduğunun açıkça ortaya çıkacağını, bu nedenle bu yetki belgelerinin şirketten istenerek uzman bilirkişi heyetine incelettirilmesini talep ettiğini, hisse çoğunluğu açısından bakılsa bile tüm katılanların hisse değerlerinin toplamının, şirketin toplam sermayesinin yarısı bile etmediğini, bu toplantının her durumda toplantı şartları oluşmadan toplandığını, dolayısıyla alınan kararların yok hükmünde olduğunu, toplantı oylamalarının usulüne uygun şekilde yapılmadığı gibi, başkan tarafından tarafsız davranılmayıp doğrudan önünde bulunan kağıttan okuma şeklinde oylama yapıldığını, toplantının ilk başladığında ekte sunduğu toplantı CD kaydından da anlaşılacağı üzere görüntünün 03:10-03:25'inci saniyelerinde de görüldüğü üzere divan başkanlığı seçimi için oylama yapıldığını burada bir hissedarın tekrar sorar mısınız demesine rağmen şirket genci müdürü tarafından kağıttan okuma yapılarak oybirliğiyle kabul edilmiştir diyerek geçiştirildiğini, toplantı esnasında bazı hissedarların söz alıp konuşmasına rağmen tutanaklara geçmediğinin görüldüğünü, ...'un eleştirel konuşmaları divan başkanını rahatsız ettiğinden yeter, kes diyerek müdahalede bulunduğunu ve sert bir üslupla artık konuşmalara 5 dakika sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/91 · K. 2022/79

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/54 · K. 2022/94

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/279 · K. 2022/94

14 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/94 · K. 2022/107

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/71 · K. 2022/85

12 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/71 · K. 2022/184

4 Şubat 2022