DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/02/2022 İstinaf incelemesi için Mahkememize gelen dosya incelendi; Başkan'ın inceleme raporu okundu ve değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".... Davalı tarafı ile yapıla nanlaşma gereğince 2018 turizm sezonunda davalı müvekkile 100.000,00 TL bedel tutara karşılık ev tekstili ürünlerinin teslimini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin de bu bedeli çek ile ödeyeceğini, çek bedellerinin tamamının ödendiğini, davalı tarafın 100.000,00 TL tutarında mal teslim etmesi gerekirken 84.787,46 TL fatura tutarında malları müvekkiline teslim edildiğini, 2018 turizm zesonu sırasında ve sonrasında müvekkilinin bir çok kez davalı taraftan malların teslimini talep etse de geri alamadığını, bu nedenle davalı tarafa...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/11/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 04/02/2022 İstinaf incelemesi için Mahkememize gelen dosya incelendi; Başkan'ın inceleme raporu okundu ve değerlendirildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ".... Davalı tarafı ile yapıla nanlaşma gereğince 2018 turizm sezonunda davalı müvekkile 100.000,00 TL bedel tutara karşılık ev tekstili ürünlerinin teslimini gerçekleştirdiğini, müvekkilinin de bu bedeli çek ile ödeyeceğini, çek bedellerinin tamamının ödendiğini, davalı tarafın 100.000,00 TL tutarında mal teslim etmesi gerekirken 84.787,46 TL fatura tutarında malları müvekkiline teslim edildiğini, 2018 turizm zesonu sırasında ve sonrasında müvekkilinin bir çok kez davalı taraftan malların teslimini talep etse de geri alamadığını, bu nedenle davalı tarafa bir çok kez ihtarname ihtar edildiğini, icra müdürlüğünde alacak için ilamsız takibe geçildiğini, davalı tarafın borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla borca itirazın kaldırılmasını ve çek bedellerinin davalıdan tahsilini.." talep ve dava etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle "....Kemer İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine 28.05.2019 tarihli dilekçe ile itirazlarda da belirttildiği üzere, Ticaret Sicil Gazetesi ilanı uyarınca davalı/borçlu müvekkilimiz .... Tekstil adresi; ... mah. ... sok. No:.... .... adresi olduğundan takip ve davada yetkili icra daireleri ve mahkemeleri Denizli icra daireleri ve mahkemeleri olduğunu beyanla, davaya dayanak icra takibi ve işbu dava yetkisiz icra dairelerinde ve mahkemesinde açılmış olduğundan yetki itirazı ile davanın reddine karar verilmesini.." talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesi tarafından"..Kemer 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dosyasında görevsizlik kararı verildiği, kararın taraflara tebliğ edildiği ve kesinleştiği ancak, kararın kesinleştiği tarihten itibaren 2 hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli yada yetkili mahkemeye gönderilmesine taraflardan biri aracılığıyla başvurulduğuna dair dava dosyası içerisinde kayıt bulunmamaktadır. Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Kemer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 30/09/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamında, HSK'nın 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı gerekçeye dayanak yapılmıştır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 gün ve 608 s. kararı ile, "Antalya Asliye Ticaret Mahkemelerinin yargı çevresinin Antalya ilinin mülki sınırları (Alanya ve Manavgat Ağır Ceza Mahkemeleri yargı çevreleri hariç) olarak belirlenmesine ve iş bu kararın 01.09.2021 tarihinden itibaren uygulanmasına" karar veri...