12.7.2025 tarihli Resmi Gazete'de Danıştay 10. Dairelerine Ait Karar Esas No : 2022/4023 Karar No: 2025/1910 sayılı Karar yayımlanmıştır.
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2022/4023 E. , 2025/1910 K.
"İçtihat Metni"
T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2022/4023 Karar No : 2025/1910
KANUN YARARINA TEMYİZ EDEN : ... Başsavcılığı / ...
DAVACI : ... İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... Başkanlığı / ... VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN_ÖZETİ : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının; 2577 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca kanun yararına temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... isimli çalışana ait işe giriş bildirgesinin yasal süresi içerisinde Kuruma verilmediğinden bahisle 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102. maddesine istinaden 1.134,00 TL idari para cezası uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işleme yapılan itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı Komisyon kararının iptali istenilmektedir. Kanun yararına temyiz edilen kararın özeti: ... İdare Mahkemesinin tek hakimle vermiş olduğu ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... isimli kişinin davacı şirkete ait iş yerinde çalıştığı hususunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı, davacı tarafından ... isimli kişinin de aralarında bulunduğu 2014/11 aya ait aylık prim hizmet belgesi davalı idareye verildiği halde, işe giriş bildirgesinin verilmediği anlaşıldığından, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, Avukatlık asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.550,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı idareye verilmesine kesin olarak karar verilmiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Kanun yararına temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.
DANIŞTAY BAŞSAVCISI : ... DÜŞÜNCESİ : Davacı şirket tarafından, ...'e işe giriş bildirgesinin yasal süresi içerisinde verilmemesi nedeniyle 1.134,00 TL İdari para cezası verilmesine dair Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'nın .. tarih ve ... sayılı işlemi ile anılan işlem yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine dair ... İdare Mahkemesinin ... gün ve E:..., K:... sayılı kararının, vekalet ücretine yönelik hüküm fıkrasının yürürlükteki hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davacı vekili tarafından, kanun yararına temyiz edilmesinin istenmesi üzerine konu incelendi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51'inci maddesinde, "niteliği bakımından yürürlükteki hukuka aykırı bir sonucu ifade eden" kararların kanun yararına temyiz olunabileceği belirtilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31 inci maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda, hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi, ehliyet, üçüncü şahısların, davaya katılması, davanın ihbarı, tarafların vekilleri, feragat ve kabul, teminat, mukabil dava, bilirkişi, keşif, delillerin tespiti, yargılama giderleri, adli ya...