E:2022/64 K:2022/145

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/64 KARAR NO : 2022/145 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2021/743 Esas - 2021/688 Karar DAVA : Zayi Nedeniyle Çek İptali DAVALI : HASIMSIZ BAM KARAR TARİHİ : 27/01/2022 KARARIN YAZIM TARİHİ : 27/01/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/12/2021 tarihli 2021/743 Esas-2021/688 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşideci olduğu, ... ... Şubesinin ... ve ... seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli 2 adet çekini, ... Şirketi'ne göndermek amaçlı ... gönderi kodu ile ... Kargo isimli kargo firmasına verdiğini, kargo firması tarafından çekin ... şirketine tesliminin sağlanmadığı veya taraflarına geri iade edilmediğini müvekkili tarafından yeniden çek düzenlenerek verildiğini ileri sürerek çekler üzerine ödeme yasağı konularak çeklerin iptaline karar verilmesini çekin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince; "...davacının çek hesap sahibi olması nedeniyle -çekin hukuki niteliği ve ekonomik fonksiyonu da göz önüne alındığında- iptal davası açma hakkı bulunmadığı, tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla bu açıklamalar ışığında davanın reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ... ... Şubesinin ... ve ... seri numaralı, 25.000,00 TL bedelli 2 adet çeki, ... Şirketi'ne göndermek amaçlı ... gönderi kodu ile ... Kargo isimli kargo firmasına verdiğini, kargo firmasının ilgili çekleri ... şirketine teslim edemediğini, taraflarına iade edileceği yönünde bilgi vermelerine rağmen iade işlemi gerçekleşmediğini, son olarak kargo firması yetkilileri tarafından ilgili çeklerin kaybolduğunun taraflarına bildirildiğini, muhatap olarak dava dilekçelerinde belirttikleri şirkete, bu çeklerin ulaşmaması sebebiyle tekrardan çek düzenlenip verildiğini, muhatap şirketin de bu durumu belirttikleri gibi olduğunu tescilleyen şekilde taraflarına yazılı beyan verdiklerini ve ilgili evrağın mahkemeye sunulmasına rağmen davalarının reddedildiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, tedbir talepli çekin iptali istenmiş olsa da Karşıyaka Ticaret Mahkemesince çek iptalinin keşideci- borçlu açamayacağı gerekçesiyle davalarının reddine karar verildiğini, ancak ilgili çeklerin, muhatap olarak belirttikleri ... Şirketi'nin eline hiçbir zaman geçmediğini, bu sebeple çeklerin iptalinin talebini çek...