İSTEM : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 21/11/2018 TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince sunulan talep dilekçesi ile borçlunun 22/03/2017 vade tarihli ve 40.000,00 TL. Bedelli toplam 1 adet bonodan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, borcun vadesi dolduğu halde bugüne kadar ödemediğini, borçlu hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar oldukları için mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden buna mani olmak için borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edildiği ve İlk Derece Mahkemesi tarafından 26/04/2018 tarihli karar ile 40.000,00 TL. alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun taşınır, taşınmaz mallarının ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının %15 teminat karşılığında ihtiyaten...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1400 KARAR NO : 2018/1129 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/06/2018 Tarihli Ek Karar DOSYA NUMARASI : 2018/2978 D. İş - 2018/2978 Karar İSTEM : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Reddine İlişkin Ek Kararın Kaldırılması KARAR TARİHİ : 21/11/2018 TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekilince sunulan talep dilekçesi ile borçlunun 22/03/2017 vade tarihli ve 40.000,00 TL. Bedelli toplam 1 adet bonodan dolayı müvekkiline borçlu olduğunu, borcun vadesi dolduğu halde bugüne kadar ödemediğini, borçlu hakkında takibe başlayacaklarından ve icra takibinden haberdar oldukları için mallarını kaçırmasından endişe ettiklerinden buna mani olmak için borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesi talep edildiği ve İlk Derece Mahkemesi tarafından 26/04/2018 tarihli karar ile 40.000,00 TL. alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere borçlunun taşınır, taşınmaz mallarının ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının %15 teminat karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmiş ihtiyati haciz kararına itiraz edilmesi üzerine mahkememizce itirazın duruşmalı olarak incelenmesi yönünde 18/05/2018 tarihinde tensip düzenlendiği, Borçlu vekilince sunulan itiraz dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine mahkememizin 2018/2978 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz başvurusu yapıldığını, ihtiyati haciz talep eden ... ile müvekkili arasında 16/08/2016 tarihinden önce ortaklık ilişkisi bulunduğunu, İstanbul Anadolu .. İcra Müdürlüğü'nün... esas sa yılı icra dosyası aracılığı ile müvekkilinin işyeri merkezine ödeme emri geldiğini, öncelikle kambiyo senedinde tarafların yetkili mahkeme olarak İstanbul Mahkemelerini yetkili tayin ettiğini, bu nedenle Anadolu Mahkeme ve icra müdürlüklerinin yetkisiz olduğunu, müvekkilinin ...'a herhangi bir borcu bulunmadığını, ihtiyati haciz ve takibe konu kambiyo senedinde müvekkilinin ciranta olduğunu, müvekkili ile davalının yıllardır birbirini tanıyan akraba ve ortak olup birlikte iş yapan kişiler olduğunu, ancak 19 Ağustos 2016 tarihinde tarafların ortaklıklarını sonlandırma kararı aldıklarını, resmiyette olduğu şekliyle iç ilişkide de ortaklar ayrıldığını, hesaplar görüldüğünü, malların paylaşıldığını ve ibraların karşılıklı olraak verildiğini, Kartal ..Noterliği'nin...yevmiye 19 Ağustos 2016 tarihinde yapılan İbra Sözleşmesi'ni sunduklarını, takibe konu senedin bedelinin ibra sözleşmesinden de anlaşılacağı üzere ödendiğini, davaya konu bononun keşide tarihinin 06/09/2013 olduğunu, ibra sözleşmesinden önce düzenlendiğini, her ne kadar senedin vade tarihi 22 Mart 2017 olarak gözüküyor ise de gerçekte bu senedi keşideci ...'tan teminat senedi olarak alındığını, vade tarihi boş iken ibralaşmadan sonra doldurulduğunu, senet incelendiğinde ödeme tarihinin farklı bir kalemle baş...