DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından davacı aleyhine Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, icra takibine dayanak olan 15/11/2015 keşide tarihli, 6.500,00 TL.bedelle çekteki cironun davacıya ait olmadğını belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı şirketten yıllardır alkollü-alkolsüz içki ve tüketim maddeleri aldığını, bu nedenle davalı şirkete borçlu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1675 Esas KARAR NO : 2019/155 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2016 NUMARASI : 2016/769 E., 2016/1294 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/01/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı tarafından davacı aleyhine Bursa ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, icra takibine dayanak olan 15/11/2015 keşide tarihli, 6.500,00 TL.bedelle çekteki cironun davacıya ait olmadğını belirterek, borçlu olmadığının tespiti ile %20 oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının davalı şirketten yıllardır alkollü-alkolsüz içki ve tüketim maddeleri aldığını, bu nedenle davalı şirkete borçlu olduğunu, davacının cari hesap borcundan kurtulmak için imza itirazında bulunduğunu, ödeme emri tebliğinden sonra indirimli ödeme için davalı ile görüşmüş olduğunu belirterek, davanın reddi ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.İlk derece mahkemesinin grafolog bilirkişiden aldığı 31/10/2016 tarihli raporda; takibe konu 15/11/2015 keşide tarihli 6.500 TL bedelli çekin arkasında "... Tekel Bayi - ..." kaşesi üzerine atılı ciranta imzasının davacıya ait olmadığının tespit edildiği görülmüştür. Davalı vekilinin 03/11/2016 tarihli dilekçesinde; 03/08/2015 tarihli 179783 sıra numaralı 7.898,34 TL'lik faturaya karşılık müvekkili şirket çalışanlarına ...'nın işletmesindeki çalışanlar tarafından davaya konu çekin teslim edildiğini, icra takibini ...'un icra kefili olduğunu ve dosya borcunun ödendiğini beyan etmiştir. Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 26/12/2016 tarihli 2016/769 Esas 2016/1294 Karar sayılı kararıyla; davanın kabulüne, Bursa ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu 15/11/2015 keşide tarihli 6.500 TL bedelli çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, asıl alacağın % 20'si üzerinden hesaplanan 1.300 TL haksız takip tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verdiği (mahkemenin kararını tashih ederek haksız takip tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine) şeklinde düzelttiği görülmüştür. Davalı vekilinin süresinde istinaf dilekçesi ibraz ettiği, icra takibine ... isimli kişinin kefil olarak dosya borcunu ödediğini, davacının imzanın kendisine ait olmadığı gerekçesiyle, menfi tespit davası açmasının hakkın kötüye kullanılmasını teşkil ettiğini, çelişki yarattığını, kararın usul ve yasaya uygun olmadığını, ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi nedeniyle davacının d...