Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında yapılan fason imalat sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalı şirketin sipariş talepleri doğrultusunda üretim yapmayı, davalı yanın da iş bedelini ödenmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince edimini eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine karşın, davalı tarafın kısmi ödeme yaptığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1200 KARAR NO : 2020/1333 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI : 2014/1658 Esas, 2018/44 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 23/11/2020 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın reddine dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, taraflar arasında yapılan fason imalat sözleşmesi gereğince, müvekkilinin davalı şirketin sipariş talepleri doğrultusunda üretim yapmayı, davalı yanın da iş bedelini ödenmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince edimini eksiksiz bir şekilde yerine getirmesine karşın, davalı tarafın kısmi ödeme yaptığını, müvekkilinin bakiye iş bedeli için düzenlediği ve davalıya tebliğ ettiği faturaya karşı herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalı tarafça tamamen soyut gerekçelerle 06/11/2013 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 01/11/2013 tarihli, ... yevmiye numaralı ve 06/11/2013 tarihli ve ... yevmiye numaralı reklamasyon faturalarının keşide edildiğini, reklamasyon faturalarının müvekkili tarafından Batman .... Noterliği'nin 23/12/2013 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı yana iade edildiğini, akabinde de müvekkili tarafından bakiye iş bedeli için düzenlenen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı şirket aleyhinde İstanbul .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının takibe ve borca haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkili firmanın yurtdışı müşterisinden almış olduğu sipariş üzerine Sovita isimli ürünün dikim, yıkama, ilik ve ütü işlerinin yapılması için davacı firma ile 29/09/2013 tarihinde fason imalat sözleşmesi imzaladığını, sözleşme gereğince işin bitim tarihinin 11/09/2013 olarak belirlendiğini, davacı tarafından yerine getirilmesi gereken yükümlülüklerin tam ve zamanında yerine getirilmediğini, davacının gecikmeli olarak teslim ettiği mallarda dikimden, ilikten, ütüden ve yıkamadan kaynaklı olarak ayıplar mevcut olduğunu, ayıp ihbarının da süresi içerisinde davacı tarafa bildirildiğini, kendi edimini gereği gibi ifa etmeyen davacının müvekkilinden alacak talep edemeyeceğini savunarak, davanın reddine ve davacı aleyhinde % 50'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ka...