Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/351 · K. 2020/631
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2019/351 K:2020/631

E. 2019/351K. 2020/63118 Haziran 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... 2008 model 432E Tipi İş Makinesinin davalılardan ... AŞ'ye 06/11/2011 tarihli sözleşmeyle aylık 10.000 TL +KDV aylık ile kiraya verdiğini, davalılardan ....Şirketinin, ....Limited Şirketinin taşeronu olduğunu ve aralarında 08/11/2011 tarihli sözleşme bulunduğunu, ... , davalı işveren ... AŞ'nin yüklenicisi olup, işverene ait Adıyaman ili, Çelikhan ilçesi, Mutlu Köyünde bulunan Kavam deresi üzerinde inşaa edilen ... inşaatını yapmakla yükümlü olduklarını, ...şirketinin ticari sicil kayıtları incelendiğinde, her iki şirketin de aynı yerde kurulu olduğunu ve aynı telefonu kullandıkları, ...ltd Şti'nin iki ortağı .... aynı zamanda ... Şirketinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/351 KARAR NO : 2020/631 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2017 DOSYA NUMARASI: 2012/295 Esas - 2017/814 Karar DAVA : Alacak KARAR TARİHİ : 18/06/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... 2008 model 432E Tipi İş Makinesinin davalılardan ... AŞ'ye 06/11/2011 tarihli sözleşmeyle aylık 10.000 TL +KDV aylık ile kiraya verdiğini, davalılardan ....Şirketinin, ....Limited Şirketinin taşeronu olduğunu ve aralarında 08/11/2011 tarihli sözleşme bulunduğunu, ... , davalı işveren ... AŞ'nin yüklenicisi olup, işverene ait Adıyaman ili, Çelikhan ilçesi, Mutlu Köyünde bulunan Kavam deresi üzerinde inşaa edilen ... inşaatını yapmakla yükümlü olduklarını, ...şirketinin ticari sicil kayıtları incelendiğinde, her iki şirketin de aynı yerde kurulu olduğunu ve aynı telefonu kullandıkları, ...ltd Şti'nin iki ortağı .... aynı zamanda ... Şirketinin yönetim kurulunun Başkan ve Üyesi olduklarını ve tüm sözleşmelerde ve doğabilecek sorumluluklardan haberdar olduklarını, 29/12/2011 tarihinde şantiye sahasında meydana gelen kazada kiraya konu iş makinesinin uçurumdan yuvarlanmak suretiyle hasara uğradığını ve yoğun kar yağışı olduğundan hasar tespitinin 05/05/2012 tarihinde yapılabildiğini, hasar sonrasında hasar bedelinin ödenmesi yönündeki taleplerini sigortalayan ...tarafından reddedildiğini, ayrıca sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan da zararın ödenmediğinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 90.000,00 TL zararlarının ve 10.000,00 TL yoksun kalınan kazanç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... vekili cevap dilekçesi ile; hasar nedeniyle tazminatın müvekkiline yönetilmesinin mümkün olmadığını, olayda işleten sıfatının da fiili kullanımda bulunan davalı ... AŞ olduğunun açık olduğunu, işleten sıfatı taşımayan müvekkillerini husumet yöneltilemeyeceğini ve kazada sorumsuz olduklarını, davacının taleplerinin yersiz olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesi ile; dava konusu hasarın yoldaki gizli buzlanmadan dolayı operatörün makinenin hakimiyetini kaybetmesi ve makinadan atlaması üzerine uçurumdan yuvarlanması sonucu gerçekleştiğini, düzenlenen belge ve bilgiler ve rapor kapsamında hasarın poliçe kapsamı dışında kaldığının tespit edildiğini, gerçekleşen olay sonucu sigortalı değerlerden birisi hasarlanmadığından taleplerin dava konusu sigortanın kapsamında olmadığını, hasarlanan iş makinasının sigorta poliçesinde teminat altına alınmadığını, talep edilen hasar bedelinin poliçede yer alan çapraz sorumluluk klozu istisnası gereği de teminat kapsamı d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3411 · K. 2020/1561

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi

E. 2019/358 · K. 2021/1115

10 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2019/358 · K. 2021/311

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/609 · K. 2020/335

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/3729 · K. 2020/3126

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3412 · K. 2020/1562

2 Temmuz 2020