DAVA : Ariyet verilen ekipmanların iadesi, teslimde gecikilen günler için cezai şart alacağı ve kullanım bedellerinin tazmini Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul - kısmen reddine olarak verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.08.2008 tarihli Otogaz Bayilik Anlaşması akdedildiğini, davalıya sözleşme süresince kullanılmak üzere birtakım malzeme ve teçhizatın ariyet olarak verildiğini, 15.10.2010 tarihli ariyet demirbaş belgesinin düzenlendiğini, anlaşmanın herhangi bir nedenle son bulması halinde davalı şirketin kendisine verilmiş olan tüm malzeme ve teçhizatı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1646 KARAR NO : 2019/1550 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2014/1386 Esas - 2017/169 Karar TARİHİ : 27/12/2017 DAVA : Ariyet verilen ekipmanların iadesi, teslimde gecikilen günler için cezai şart alacağı ve kullanım bedellerinin tazmini Taraflar arasında görülen davanın ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul - kısmen reddine olarak verilen karara karşı davacı ve davalı vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 20.08.2008 tarihli Otogaz Bayilik Anlaşması akdedildiğini, davalıya sözleşme süresince kullanılmak üzere birtakım malzeme ve teçhizatın ariyet olarak verildiğini, 15.10.2010 tarihli ariyet demirbaş belgesinin düzenlendiğini, anlaşmanın herhangi bir nedenle son bulması halinde davalı şirketin kendisine verilmiş olan tüm malzeme ve teçhizatı iade etmeyi kabul ve taahhüt ettiğini, 15.10.2010 tarihli ariyet demirbaş belgesinde davalıya verilmiş olan malzeme ve teçhizatın iadesinde geciktiği her gün için 100 USD cezai şart ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, beş yıl süreli olarak düzenlenen anlaşmanın 20.08.2013 tarihinde sona erdiğini, malzeme ve teçhizatın iade edilmediğini, Kadıköy ... Noterliğinden 26.12.2013 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu malzeme ve teçhizatın derhal davacı şirkete iadesi ve teslimi, aksi takdirde Ariyet Demirbaş Senedi kapsamında beher gün için 100 USD tutarında cezai şart bedelinin ödeme günü uygulanmakta olan T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığının ödenmesinin talep edildiğini, malzeme ve teçhizatın halen teslim edilmediğini iddia ederek, malzeme ve teçhizatın davacıya iadesine, halen davalı tarafından kullanılıyor olması sebebiyle dava tarihine kadar hesap edilmek üzere şimdilik 1.000.000 TL kullanım bedelinin tahsiline, iadesi gerçekleşmeyen malzeme ve teçhizatın tesliminde gecikilen beher gün için 100 USD üzerinden ( ödeme günü uygulanmakta olan T.C. Merkez Bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak TL karşılığıyla) hesaplanmak suretiyle, şimdilik 1.000.00 TL tutarındaki cezai şartın tahsiline, malzeme ve teçhizatın aynen iadesinin mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı duruşmalara katılmamış cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 27/12/2017 tarihli, 2014/1386 Esas - 2017/169 Karar sayılı kararında, "...Hernekadar davalı tarafın duruşmaya katılmayarak ve cevap dilekçesi ibraz etmeyerek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği kabul edilmiş ise de; Taraflar arasındaki hukuki ilişkinin sözleşmesel dayanağının 20/08/200...