Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili firma ile davalı firma arasında teati edilen sipariş belgesine dayalı olarak müvekkili firmanın, davalı Muş'da yapmakta olduğu çimento fabrikasının çelik yapı bölümlerinin imalatını ve montajını malzemeli olarak üstlendiğini, ürünleri Polatlı Organize Sanayi Sitesinde kurulu ... Ltd. Şti. ait çelik yapı fabrikasında hazırlatarak anlaşmaya göre Muş'da teslim ve yerinde montajını yaptırdığını, bu işlerle ilgili ücretlerin faturalarını davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın iş devam etmekteyken edimine göre ödemesi gereken sürede 15/08/2008 tarihli ve ... numaralı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/3534 KARAR NO: 2022/279 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/03/2021 NUMARASI: 2014/322 Esas, 2021/343 Kara DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2014/712 ESAS - 2014/480 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: İtirazın İptali BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2009/765 ESAS - 2011/53 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak BİRLEŞEN BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2009/766 ESAS - 2009/732 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili, müvekkili firma ile davalı firma arasında teati edilen sipariş belgesine dayalı olarak müvekkili firmanın, davalı Muş'da yapmakta olduğu çimento fabrikasının çelik yapı bölümlerinin imalatını ve montajını malzemeli olarak üstlendiğini, ürünleri Polatlı Organize Sanayi Sitesinde kurulu ... Ltd. Şti. ait çelik yapı fabrikasında hazırlatarak anlaşmaya göre Muş'da teslim ve yerinde montajını yaptırdığını, bu işlerle ilgili ücretlerin faturalarını davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmanın iş devam etmekteyken edimine göre ödemesi gereken sürede 15/08/2008 tarihli ve ... numaralı 55.070-TL imalat faturasını, 03/09/2008 tarihli ve ...nolu 74.092-TL imalat faturasını, 18/09/2008 tarihli ... nolu, 123.394-TL montaj faturalarını ödemediği gibi montajla ilgili edimlerden de kaçınarak müvekkili firmanın işi yaptırdığı ... firmasının montajı sürdürmesine izin vermediği için daha önceki faturalardan montaj sonrasında ödenmek üzere alıkoyduğu %5 kesintilerin toplamı olan 31.800-TL'yi de haklı olarak istemesine rağmen davalının bu alacağı da ödemekten kaçındığını, davalının edimlerinden kaçınarak sözleşmenin uygulanmasını durdurması üzerine müvekkili firmanın Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine faizi ile birlikte toplam 297.542,04 TL tutarında ödeme emri göndererek icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu belirterek, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevabında, davacı ile müvekkili şirket arasında müteaddit tarihli onaylı sipariş formlarının imza edildiğini, davacının üstlendiği imalat ve montaj işlerini tamamlamadığını, müvekkilinin bu nedenle mağdur olmamak için yarıda bırakılan ve süresinde tamamlanmayan işleri 3. Şahıslara yaptırmak zorunda kaldığını, davacının icra takibini dayandırdığı 15/08/2008, 03/09/2008 ve 18/09/2008 tarihli fat...