DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.05.2016 tarihinde dava dışı ...ın sevk ve idaresinde olup, davalı ... ... A.Ş.ne Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ... poliçesi ile sigortalı araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... sevk ve idaresinde olup, davalı ... ... A.Ş.ne Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ... poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının geçici ve sürekli iş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No:. T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ . T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2019 NUMARASI ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... ... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.05.2016 tarihinde dava dışı ...ın sevk ve idaresinde olup, davalı ... ... A.Ş.ne Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ... poliçesi ile sigortalı araç ile davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı ... sevk ve idaresinde olup, davalı ... ... A.Ş.ne Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) ... poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının geçici ve sürekli iş göremezlik halinde kalacak derecede yaralandığını, olay sonrası düzenlenen trafik kazası tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde davalı ... ... A.Ş.ne sigortalı araç sürücüsünün asli, davalı ... ... A.Ş.ne sigortalı araç sürücüsünün tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının dava konusu kaza nedeniyle maddi zarara uğradığını, dava öncesi davalı şirketlere başvuruda bulunulmuş ise de bir sonuç alamadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydı ile her bir davalı şirket yönünden kusurları oranında ayrı ayrı 1.100,00er TL maddi tazminatın başvuru tarihini takip eden 8 iş günü sonrasından başlamak üzere avans faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 23/10/2017 tarihli talep açıklama dilekçesi ile her bir ... şirketinden ayrı ayrı istenilen 1.100,00-TL nin 1.000,00-TL sinin sürekli iş göremezliğe, 100,00-TL sinin ise geçici iş göremezliğe dayalı tazminat olduğunu açıklamış, 16/02/2019 tarihli talep artırım dilekçesi ile davalı ... ... A.Ş den olan 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 206.414,98-TL ye, ... ... A.Ş den olan 1.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 68.894,99-TL ye çıkardığını bildirmiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde; kusur ve maluliyet oranlarının Adli Tıp Kurumu tarafından belirlenmesini talep ettiklerini, davacının yaralanmasında müterafik kusuru bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, tespiti halinde bunun hatır taşıması ile birlikte indirim sebebi olduğunu, hesaplamanın uzman bilirkişi marifetiyle yapılması gerektiğini, davacıya SGK tarafından rücuya tabii bir ödeme yapılması halinde tazminat tutarından ödenen bu miktarın indirilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik zararına yönelik talebin teminat dışında olup, bu kalem tazminat talebinin 6111 sayılı yasa gereği SGKya yöneltilmes...