Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 29/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/07/2004 tarihinde dava dışı ...'a ait yine dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkillerinin murisi olan kaza tarihinde 4 yaşında olan ...'nın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın sürücünün ters istikamette gelerek murise vurması sonucu olduğunu, kaza sonrası tutulan tutanakta sürücünün kusurlu olduğunun...
T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 31/12/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 01/10/2020 NUMARASI : Esas Karar DAVACILAR :1 2- 3- 4- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 31/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/01/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 29/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 04/07/2004 tarihinde dava dışı ...'a ait yine dava dışı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkillerinin murisi olan kaza tarihinde 4 yaşında olan ...'nın vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin kazaya karışan aracın sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, kazanın sürücünün ters istikamette gelerek murise vurması sonucu olduğunu, kaza sonrası tutulan tutanakta sürücünün kusurlu olduğunun tespit edildiğini beyanla her bir müvekkil için 500,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta vekilinin Konya .. Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu 23/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı itirazlarının olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, murisin anne ve babasına kazadan dolayı 03/02/2005 tarihinde 2.691,00TL ödeme yapıldığını, ödeme tarihinden itibarende 14 yıl geçmiş olup zamanaşımı süresinin dolduğunu, kaza tarihinde geçerli bir poliçe bulunmadığından müvekkili şirketin sorumluluğunun olup olmadığının açık olmadığını, kazaya karışan araç sürücüsünün kusur oranlarının mahkememizce tespit edilmesini, muris küçüğün vefat etmesi ile kardeşlerinin destek talebinin hayatı olağan akışına aykırı olduğunu, anne ve babasının destek talebinin olabileceğini bu talebe ilişkin ödeme yapıldığını beyanla davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; " Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 53/1-3 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan, destekten yoksun kalınmasına ilişkin maddi tazminat davasıdır. 2918 sayılı KTK.nin 109/1. maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içi...