DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/10/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:17/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde; Davacı vekilinin sunduğu olduğu 31.05.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin sahibi bulunduğu Antalya ili, Kaş ilçesindeki taşınmazında hafriyat işlerinde kepçe kiralanması amacıyla davalı ile anlaştığını, 185 saat kepçe çalışması karşılında davalı tarafça 20.04.2020 tarihli 52.726,00-TL tutarlı faturanın davacı şirket adına keşide edildiğini, fatura bedelinin davacı şirket tarafından 04.05.2020 tarihinde banka hesabına havale ile ödendiğini, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin sona...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:06/12/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KAŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:13/10/2021 DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:17/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ:17/02/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili Kaş Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 31/05/2021 tarihli dava dilekçesinde; Davacı vekilinin sunduğu olduğu 31.05.2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin sahibi bulunduğu Antalya ili, Kaş ilçesindeki taşınmazında hafriyat işlerinde kepçe kiralanması amacıyla davalı ile anlaştığını, 185 saat kepçe çalışması karşılında davalı tarafça 20.04.2020 tarihli 52.726,00-TL tutarlı faturanın davacı şirket adına keşide edildiğini, fatura bedelinin davacı şirket tarafından 04.05.2020 tarihinde banka hesabına havale ile ödendiğini, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin sona erdiğini, davalının müvekkil lehine herhangi bir çalışma yapmamasına rağmen takibe konu 28.04.2020 tarihli 17.955,34-TL bedelli faturayı keşide ettiğini, müvekkilinin bu faturayı kabul etmediğini, Karabük 2.Noterliğinin 29.04.2020 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle itiraz ettiğini ve ayrıca 20.05.2020 tarihli iade faturası keşide ettiğini, takibe konu 10.12.2020 tarihli 25.080,48-TL bedelli faturanın ise müvekkiline hiçbir surette tebliğ edilmediğini, davalı tarafın sadece fatura düzenlemek suretiyle müvekkilini borçlandırmasının hukuka aykırı olduğunu, faturanın tek başına alacağın varlığına delil olabilmesinin mümkün olmadığını, davalının Kaş İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasıyla faturaların tahsili için takip başlattığını, müvekkilinin bütün taşınmazlarına haciz konulduğunu, müvekkiline ait taşınmaz hakkında kıymet takdiri yaptırıldığını ve satış talep edildiğini, icra takibi sürecindeki tüm tebligatların muhtarlığa yapılmış olması sebebiyle müvekkilinin takipten haberdar olmadığını, tüm bu sebeplerle müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, İİK'nun 72/2.maddesi uyarınca mahkemece belirlenecek teminat karşılığında Kaş İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına, yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetle yapılması nedeniyle %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2021 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Kaş Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatiyle görevsizliğine karar verildiği, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 13/10/2021 tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile davaya bakmakla görevle ve yetkili mahkemenin Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu kanaatiyle karşı görevsizlik kararı verildiği, her iki mahkeme arasınd...