Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin birleşen dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 31/07/2021 tarihinde yapılan genel kuruluna müvekkili ...'nın katıldığını, diğer müvekkilinin katılmadığını, toplantı sırasında müvekkili ... genel kurul salonunda bulunduğu halde şirket bilançoları, şirketin içinde bulunduğu borç durumunun gerçeği yansıtıp yansıtmadığını, şirketin feshi yoluna gidip gitmeyeceği, denetleme kurulu kurulması görüşülürken şirket yetkilileri ile toplantıya katılanlar arasında tartışma çıktığını,...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ .... TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR .... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 (Ara Karar) NUMARASI : 2021/654 Esas DAVACILAR :.... TALEP TARİHİ : 01/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir istemine ilişkin talebin birleşen dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacılar vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili birleşen dosya dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 31/07/2021 tarihinde yapılan genel kuruluna müvekkili ...'nın katıldığını, diğer müvekkilinin katılmadığını, toplantı sırasında müvekkili ... genel kurul salonunda bulunduğu halde şirket bilançoları, şirketin içinde bulunduğu borç durumunun gerçeği yansıtıp yansıtmadığını, şirketin feshi yoluna gidip gitmeyeceği, denetleme kurulu kurulması görüşülürken şirket yetkilileri ile toplantıya katılanlar arasında tartışma çıktığını, önceki yönetim kurulu ibra edilmeden, şirketin herhangi bir şekilde organ seçimi yapılmadan önce ortaya çıkan gerilimde salonda kimsenin kalmadığını, genel kurulun dağıldığını, müvekkili ve diğer bir kısım hazirun dışındaki ortakların salona sonradan girmeye çalıştığını, şirket yetkilileri tarafından genel kurul toplantısının sona erdiğinin söylendiğini, ısrarlara rağmen muhalefet şerhlerinin tutanağa geçirilmediğini, sonrasında genel kurul iradesine aykırı olarak toplantı tutanağı düzenlendiğini, genel kurul kararlarının butlanla malul olduğunu belirterek davalı şirketin 31/07/2021 tarihli genel kurulunun butlanla malul olduğunun tespitine, genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, dava dilekçesinde ayrıca davalı şirketin yeniden meşru bir genel kurul yapılmasına kadar şirketi temsile yetkili uygun görülecek kişinin tedbiren kayyım olarak atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacının dava dilekçesindeki iddialarını davalı şirkete tedbiren kayyım atanmasını gerektirecek şekilde yaklaşık olarak ispatlayamadığı, davacının haklılığının yargılamayı ve delil toplanmasını gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı şirketin 31/07/2021 tarihinde yapılan genel kuruluna müvekkili ...'nın katıldığını, diğer müvekkilinin katılmadığını, toplantı sırasında müvekkili ... genel kurul salonunda bulunduğu halde şirket bilançoları, şirketin içinde bulunduğu borç durumunun gerçeği yansıtıp yansıtmadığını, şirketin feshi yoluna gidip gitmeyeceği, denetleme kurulu kurulması görüşülürken şirket yetkilileri ile toplantıya katılanl...