Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/320 · K. 2021/474
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2021/320 K:2021/474

E. 2021/320K. 2021/47430 Mart 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/03/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ... Tıp Fakültesi önünde bekleyen yolcuyu geçince geri geri gelerek yolcuyu almak istediği esnada yaya olan müvekkiline çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ilk olarak Konya .... Hastanesinde ameliyat olduğunu, tedavisine ikamet ettiği...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../.... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : .../... KARAR NO : .../... KARAR TARİHİ : 30/03/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : .. ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2020 NUMARASI : .../... Esas .../.... Karar DAVACI :... Beyoğlu/ İSTANBUL VEKİLİ : Av... DAVALI :... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - . VEKİLİ : Av. . DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/03/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 30/03/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/08/2018 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken ... Tıp Fakültesi önünde bekleyen yolcuyu geçince geri geri gelerek yolcuyu almak istediği esnada yaya olan müvekkiline çarpması sonucu kazanın meydana geldiğini, meydana gelen bu kaza sonucunda müvekkilinin yaralandığını, ilk olarak Konya .... Hastanesinde ameliyat olduğunu, tedavisine ikamet ettiği İstanbulda devam ettiğini, ancak tedaviler neticesinde müvekkilinin maluliyeti nedeniyle çektiği sıkıntılarda bir azalmanın meydana gelmediğini ve sağ kolunu kullanamadığını, davalı sigorta şirketinin ... nolu poliçe ile kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandırıldığını, müvekkilinin yaralanması sonucunun belirlenmesi için ... Üniversitesi Rektörlüğü ... Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinden rapor alıdığını, davalı sigorta şirketine 20/05/2019 tarihinde başvuruda bulunduklarını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından verilen cevapta ödeme yapmayacaklarının belirtildiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını ve 2.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.000,00-TL SGK tarafından karşılanamayan tedavi giderleri, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 500,00-TL bakıcı giderlerinin 29/05/2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/08/2020 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile maddi tazminat talebini 16.254,13-TL artırarak 20.754,13-TL'ye çıkarmış ve harcını da ikmal etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili şirketin ilgili poliçede belirlenen teminat tutarlarından yalnızca sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, somut olayda kusuru bulunmayan sigortalı nedeniyle müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan her hangi bir sorumluluğunun doğmayacağını, bu nedenle dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2021/220 · K. 2021/474

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2020/321 · K. 2021/468

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/395 · K. 2021/320

5 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/291 · K. 2021/320

15 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/471 · K. 2021/440

3 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/320 · K. 2021/288

2 Mart 2021