Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1137 · K. 2020/1326
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E:2020/1137 K:2020/1326

E. 2020/1137K. 2020/132629 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı yarı römorkun 01/10/2018-2019 tarihleri arasında davalı sigorta nezdinde sigortalandığını, söz konusu yarı römork 04/10/2018 tarihinde müvekkilinin kullanımında iken kum boşaltma sırasında devrilerek hasara uğradığını, sigorta şirketi tarafından meydana gelen zararın karşılanıp karşılanmayacağı hakkında uzun bir süre müvekkile dönüş yapılmadığını, bu süre içerisinde aracın hasarlı halde kaldığını, bunun üzerine müvekkil tarafından davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen zararın karşılanması, süreçle ilgili...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM .. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 29/12/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 03/09/2020 NUMARASI : .... Esas ... Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ : 30/12/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/12/2020 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı yarı römorkun 01/10/2018-2019 tarihleri arasında davalı sigorta nezdinde sigortalandığını, söz konusu yarı römork 04/10/2018 tarihinde müvekkilinin kullanımında iken kum boşaltma sırasında devrilerek hasara uğradığını, sigorta şirketi tarafından meydana gelen zararın karşılanıp karşılanmayacağı hakkında uzun bir süre müvekkile dönüş yapılmadığını, bu süre içerisinde aracın hasarlı halde kaldığını, bunun üzerine müvekkil tarafından davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen zararın karşılanması, süreçle ilgili bilgi verilmesi hususunda noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini fakat cevap alınamadığını, sigorta şirketi yetkilisi tarafından gönderilen e-mailde "...ilgili kazanın tutanakta belirtilen araç sürücüsü ile gerçekleşmediği kanaati hasıl olmuştur" gerekçesiyle talebin reddedildiğini, hasar ile ilgili bir ödeme yapılamayacağının öğrenildiğini, davalı sigorta şirketinin meydana gelen hasarı karşılamayacağını bildirmesi üzerine yarı römorkun tamiri ve buradan doğan masrafın müvekkiline kaldığını, aracın hasarlanmasından tamirine kadar geçen süre zarfında aracın günlük kullanımdan uzak kaldığını, böylelikle müvekkilinin zararının da arttığını, ayrıca aracın uğradığı değer kaybı dolayısıyla da müvekkilinin zarar ettiğini, bu nedenlerle, yarı römorkun tamirat masrafı, kaza nedeniyle römorkun mahrum kalınan geliri ve römorkta meydana gelen değer kaybı olmak üzere kasko poliçesi kapsamında meydana gelen zararla ilgili şimdilik 50,00- TL değer kaybı ve 50,00-TL mahrum kalınan kâr ve 900,00-TL tamirat masrafı olmak üzere toplam 1.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. Davacı vekili 29/06/2020 havale tarihli talep artırım dilekçesi ile tamirat masrafından kaynaklanan alacak talebini 44.681,00-TL'ye arttırmış ve harcını da ikmal etmiştir. Davalı ....'ne usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2020/1138 · K. 2020/1325

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1267 · K. 2020/1321

14 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1270 · K. 2020/1326

16 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1322 · K. 2020/1185

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2020/1124 · K. 2020/1330

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2020/1236 · K. 2020/1320

14 Temmuz 2020