Mahkemece, ihtiyati tedbir- ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir/haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle: Yönetim kurulu (YK) üyelerinin sorumluluklarını kusurlu olarak ihlal ettiklerinden bahisle, hissedar müvekkilinin dolaylı ve pay sahibi olduğu ....A.Ş.'nin doğrudan zararı sebebiyle açılacak sorumluluk davasının amacına hizmet edebilmesini temin etmek üzere, ...A.Ş.'nin K12 A.Ş.'ye batıl YK kararlarıyla devredilen malvarlıklarının ve işletmesinin üçüncü kişilere devrinin ve aynî sınırlamalara tabi tutulmasının önlenebilmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, eski eş ve ...A.Ş. YK başkanı ... ile YK üyeleri .... hileli ve borçlardan kurtulmaya dönük mal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1474 KARAR NO : 2019/1130 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2019/283 D.İş - 2019/282 D.İş Karar KARAR TARİHİ: 29/05/2019 TALEP : Dava içi ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz Mahkemece, ihtiyati tedbir- ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karara karşı talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir/haciz talep eden vekili dilekçesinde özetle: Yönetim kurulu (YK) üyelerinin sorumluluklarını kusurlu olarak ihlal ettiklerinden bahisle, hissedar müvekkilinin dolaylı ve pay sahibi olduğu ....A.Ş.'nin doğrudan zararı sebebiyle açılacak sorumluluk davasının amacına hizmet edebilmesini temin etmek üzere, ...A.Ş.'nin K12 A.Ş.'ye batıl YK kararlarıyla devredilen malvarlıklarının ve işletmesinin üçüncü kişilere devrinin ve aynî sınırlamalara tabi tutulmasının önlenebilmesi amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, eski eş ve ...A.Ş. YK başkanı ... ile YK üyeleri .... hileli ve borçlardan kurtulmaya dönük mal kaçırma eylemleri sebebiyle şirkete verdiği zararın tazminini temin edebilmek bakımından mal varlıklarına ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 29/05/2019 tarihli, 2019/283 sayılı D. İş sayılı kararında: "...İhtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı gibi davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiği, davanın esasını çözer şekilde ihtiyati tedbir/haciz verilmesinin doğru olmaması ve taraflar arasında sunulan delillerden devam eden davalar olduğu, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/178 esas sayılı dosyasında genel kurul kararlarının iptaline ilişkin dava olduğu, bu taleplerin devam eden davalarda ileri sürülebileceği ayrıca talep konusunu aşan nitelikte de ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği, dilekçe ekinde sunulan vekaletnamelerin incelenmesinde ... Ticaret Anonim Şirketi Hesabı adına özel yetkili vekaletnamenin bulunmadığı da anlaşıldığı..." gerekçesiyle ihtiyati tedbir/haciz talebinin REDDİNE karar verilmiştir.Bu karara karşı, ihtiyati haciz-tedbir isteyen vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz- tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin, bizzat karşı taraftan sadır olan belge ve sözlere dayandığından fazlasıyla somut sebebin mevcut olduğunu, ortaya koydukları ispat seviyesinin yaklaşık ispatı aştığını, kesin ispat seviyesine ulaştığını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz talepleri hakkında...