Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçe ve beyanlarında özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında ... Projesi (...) kapsamında saten boya, alçı, sıva işlerinin yapılması için 18.04.2014 tarihli sözleşme ve 19.07.2014 ve 14.11.2014 tarihli zeyilnameler ve mutabakatlar imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki işleri yapıp tamamladığını, ancak ilk iki hakedişin ödenmesine rağmen son üç hakedişin ödenmediğini, hakedişlerin karşılıklı olarak onaylanmasına rağmen onaylı ekim 2014 hakediş bedeli 55.524,59 AZN, kasım 2014 hakedişı bedeli 33.681,75 AZN, ve aralık 2014 hakediş bedeli olan 47.692,52 AZN nin ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/237 KARAR NO : 2019/1073 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2017 NUMARASI : 2015/366 Esas, 2017/1246 Karar DAVANIN KONUSU İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dilekçe ve beyanlarında özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında ... Projesi (...) kapsamında saten boya, alçı, sıva işlerinin yapılması için 18.04.2014 tarihli sözleşme ve 19.07.2014 ve 14.11.2014 tarihli zeyilnameler ve mutabakatlar imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamındaki işleri yapıp tamamladığını, ancak ilk iki hakedişin ödenmesine rağmen son üç hakedişin ödenmediğini, hakedişlerin karşılıklı olarak onaylanmasına rağmen onaylı ekim 2014 hakediş bedeli 55.524,59 AZN, kasım 2014 hakedişı bedeli 33.681,75 AZN, ve aralık 2014 hakediş bedeli olan 47.692,52 AZN nin ödenmediğini, hakediş kapaklarındaki kur üzerinden USD olarak işlemler başlatıldığını ve Bursa .... Noteri aracılığı ile 13.02.2015 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname çektiğini ancak cevap alınamadığını, aynca dava konusu işin eksiksiz yapıp davalıya teslim edilmesin rağmen sözleşmelerde kesilen ve iade edilmesi gereken 25.528,36 AZN teminat bedelinin de iade edilmediğini, toplam 162.427,25 AZN, USD kuru 0,78 olup buna göre 208.240,06 USD üzerinden İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosya ile icra takibine başladığını ancak davalının itirazı üzerine durduğunu, sonuç olarak itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilerek davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında özetle; taraflar arasındaki sözleşme gereğince işin yapılıp eksiksiz olarak teslim edildiğine dair bir anlaşma mevcut olmadığını, söz konusu proje ile ilgili eksikliklerin olduğunu, işin kesin kabulünün yapıldığına dair ve kesin hesap mutabakatının olmadığını, davacı tarafın alacağı olduğu yönündeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, sözleşmenin 13. Maddesine göre müvekkili davalı ile davacı tarafa ödenecek hakedişler düzenlendiğini ancak bunların nihai alacak olmadığını, işverenin sonradan iş kalemlerinin miktarını iptal edebileceğini veya değiştirebileceğini, davacının müvekkili adına kesilmiş faturasının olmadığını, dava dilekçesinde de fatura sunamadığını, ticari defter ibraz etmediğini, buna karşılık şirketin Azerbaycan'daki hesapları incelendiğinde davacının 6.446,92 AZN alacağının olduğunu, davacının sözleşme gereği kesilen teminat bedelinin 21,917,04 AZN olduğunu ve İşin kesin kabulünün yapılmasından sonra fatura kesilmesi ile ödeneceğini, davacının sözleşmesinin para biriminin ...