DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, düzenleyeni ... olan, 20.12.2006 düzenleme tarihli ve 30.06.2007 vade tarihli 20.000,00 USD bedelli bononun meşru hamili olduğunu, bahse konu bononun vadesinde ödenmediğinden müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili zımnında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bonoya konu borcu ödemediği gibi icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini iddia ederek davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, %20 icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/1037 Esas KARAR NO : 2018/2129 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2016 NUMARASI : 2016/324 E., 2016/938 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/10/2018 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, düzenleyeni ... olan, 20.12.2006 düzenleme tarihli ve 30.06.2007 vade tarihli 20.000,00 USD bedelli bononun meşru hamili olduğunu, bahse konu bononun vadesinde ödenmediğinden müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili zımnında İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının bonoya konu borcu ödemediği gibi icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini iddia ederek davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı tarafından toplamda 20.000,00 USD bedelli 1 adet kambiyo senedine dayanarak, kambiyo senedi niteliğine göre yasal takibe başlanılması gereken 3 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğu için İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine karşı borca ve ferilerine müvekkili tarafından yapılan itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, davacı vekili tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde huzurdaki itirazın iptali davası açıldığını, Türk Ticaret Kanunu madde 749a göre; kambiyo senetlerinden doğan istemlerin, vadenin geldiği tarihten itibaren üç yıl geçmekle zamanaşımına uğrayacağını, dava konusu icra takibine mesnet tutulan bonoların da üç yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini ve kambiyo senedi vasfını yitirdiğini, gerek temel ilişkinin varlığını ve niteliğini, gerekse o ilişkiden doğan bir alacağın bulunduğunu ve alacak miktarını kanıtlama yükümlülüğünün davacı tarafa ait olduğunu, davaya konu edilen 30.06.2007 vade tarihli emre muharrer senette yazılı alacak için sebepsiz iktisap yolu ile süresinde dava açılması gerekirken böyle bir dava da ikame edilmediğini , bononun zamanaşımına uğradığı tarihin üzerinden de 1 yıllık süre geçtiğinden sebepsiz zenginleşme yönü ile de huzudaki davanın zamanaşımı nedeni ile reddi gerektiğini, borcu kabul anlamına gelmemekle birlikte, alacaklı tarafından müvekkillerine gönderilen ilamsız takibe dayalı ödeme emrinde 20.000,00 USD talep edildiğini, ancak bononun üzeri çizilerek USD yapıldığını, TL bedelli olan bonoda tahrifat yapıldığını ve müvekkilinin de tahrifat yapılan kısımda imzası bulunmadığını, bu hali ile TL alacağı olan senet üzerlerinde tahrifat yapılarak k...