DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2019 Dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalının kuzeni ... müvekkiline borcunu ödeyeceğini belirterek yaklaştığını, kendisini Türkiye'nin değişik yerlerinde gayrimenkulleri olan iş adamı olarak tanıttığını, müvekkilinin mali sıkıntı içinde olmasının yarattığı çaresizlikle, davaya konu ... Bankası Erenköy Şubesine ait 3012.2018 tanzim tarihli .... çek no'lu 240.000 TL bedelli çek'i kırdırarak, nakde çevirmesi için çek'i davalıya verdiğini, davalının müvekkilini kandırarak çek'i piyasaya sürdüğünü beyanla, çekin teminatsız yada % 15 teminatla, karar kesinleşinceye kadar ödenmesini engeller mahiyette muhtemel icra takiplerinin ve başlatılacak icra takiplerinin durdurulması, çeklerin iadesi, bankaya ibraz edilmemesi, çek'in karşılıksız çıktığının arkasına yazılmamasına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/1665 Esas KARAR NO : 2019/1834 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/1170 E., DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2019 Dosya incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalının kuzeni ... müvekkiline borcunu ödeyeceğini belirterek yaklaştığını, kendisini Türkiye'nin değişik yerlerinde gayrimenkulleri olan iş adamı olarak tanıttığını, müvekkilinin mali sıkıntı içinde olmasının yarattığı çaresizlikle, davaya konu ... Bankası Erenköy Şubesine ait 3012.2018 tanzim tarihli .... çek no'lu 240.000 TL bedelli çek'i kırdırarak, nakde çevirmesi için çek'i davalıya verdiğini, davalının müvekkilini kandırarak çek'i piyasaya sürdüğünü beyanla, çekin teminatsız yada % 15 teminatla, karar kesinleşinceye kadar ödenmesini engeller mahiyette muhtemel icra takiplerinin ve başlatılacak icra takiplerinin durdurulması, çeklerin iadesi, bankaya ibraz edilmemesi, çek'in karşılıksız çıktığının arkasına yazılmamasına, karar kesinleşinceye kadar Merkez Bankası'na bildirilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İstanbul Anadolu 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.01.2019 tarihli ara kararıyla; %15 teminat mukabilinde; dava konusu çekin icra takibine konu edilmemesi, 3.kişilere ödenmemesi, bankaya ibraz edilmemesi, karşılıksız çıktığının çek arkasına yazılmaması ve Merkez Bankasına bildirilmemesine ilişkin tedbir kararı verildiği, akabinde davacı vekilinin sunmuş olduğu 10.01.2019 tarihli dilekçeyle davaya konu çekle ilgili olarak takip başlatıldığı ve İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasında 02.01.2019 tarihinde başlatılan icra takibinden 07.01.2019 tarihi itibariyle haberdar oldukları bildirilerek takipten önce açılan menfi tespit davası sebebiyle İİK'nın 72/2.maddesi gereğince takibin durdurulması, mahkeme veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde karar verilmesinin talep edildiği, mahkemece 10.01.2019 tarihli müzekkere ile İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına müzekkere yazdığı ekinde 03/01/2019 tarihli tedbir kararı ile teminat makbuzu ve tensip zaptını göndererek icra takibinin durdurulmasını istediği anlaşılmıştır.İhtiyati tedbir kararına itiraz eden davalı vekili dilekçesinde özetle; 3.şahısları etkileyecek ve çekin tedavül yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde tedbir kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davanın icra takibinden önce açılan menfi tespit davası olduğunu, dava konusu çekin keşidecisinin şirket olduğunu ve diğer davacı ...'a ciroladığını, ...'ında taşınmaz bedeline ilişkin olarak çeki müvekkiline verdiğini, müvekkilinin çek keşidecisi şirket ile doğrudan hiçbir ilişkisi olmadığını, ihtiyati tedbir kararının şartlarının oluşmadığını, bu nedenle ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına dair karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.İh...