Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/3213 · K. 2019/2530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E:2017/3213 K:2019/2530

E. 2017/3213K. 2019/253015 Kasım 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın İzmit Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefillerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete nakit kredi ve çek hesabı açıldığını ve bu hesap üzerinden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, dava dışı şirketin ilk derece mahkemesinin 2014/1239 E. sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3213 Esas KARAR NO : 2019/2530 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2017 NUMARASI : 2015/754 E. - 2017/29 K. DAVANIN KONUSU İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın İzmit Şubesi ile dava dışı kredi borçlusu/lehtarı ... San. Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşmeyi diğer davalı kefillerin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan sözleşmeler kapsamında davalı şirkete nakit kredi ve çek hesabı açıldığını ve bu hesap üzerinden nakdi ve gayrinakdi krediler kullandırıldığını, dava dışı şirketin ilk derece mahkemesinin 2014/1239 E. sayılı dosyası ile iflas erteleme talebinde bulunulduğunu, bu şirket hakkında hiçbir takip yapılamadığını, müvekkili banka tarafından Kadıköy ... Noterliği'nin 22.04.2015 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarı ile hesabın kesilip kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine Kocaeli ...İcra Md. ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını, davalı/kefillerin takibe itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı/kefillerin TBK 585 m. göre asıl borçluya başvurulmadan kendilerine başvurulamayacağını ileri sürüp takibin durmasına sebep olduklarını, oysa ki sözleşmedeki kefaletin adi kefalet değil müteselsil kefalet olduğunu belirterek; itirazın iptalini, takibin devamını ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde; müvekkillerinin davacı banka ile dava dışı kredi lehtarı .... San. Tic. Ltd. arasında imzalanan kredi sözleşmesine kefil olduklarını, dava dışı şirketin takip talebinde ve davada istenilen miktar kadar borçlarının bulunmadığını, alacağın likit ve muaccel olmadığını, istenilen faizin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin her ne kadar 22.04.2015 olarak gösterilmiş ise de bunun yanlış olduğunu, müvekkillerinin bu tarihte temerrüde düşürülmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile; davalının Kocaeli ... İcra müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 170.000,00 TL asıl alacak, 10.483,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 180.483,33 TL üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %60 temerrüt faizi işletilmesine, alacak likit olmakla asıl alacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 585

1. Adi kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3237 · K. 2019/2513

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3218 · K. 2019/2507

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3212 · K. 2019/2505

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3209 · K. 2019/2153

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3207 · K. 2019/2503

15 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2017/3262 · K. 2019/2517

15 Kasım 2019