DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, takip dayanağı çek altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını davalı tarafa borcunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalının takip konusu meblağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın aynı icra takibine İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/960 Esas sayılı dosyası kapsamında çekte yer alan imzaya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2559 Esas KARAR NO : 2019/2486 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/02/2019 NUMARASI : 2018/960 E., 2019/156 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/11/2019 İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia :Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili aleyhine İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattığını, takip dayanağı çek altındaki imzanın müvekkile ait olmadığını davalı tarafa borcunun bulunmadığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile davalının takip konusu meblağın %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın aynı icra takibine İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesi 2018/960 Esas sayılı dosyası kapsamında çekte yer alan imzaya ve çekten doğan alacaklarına ilişkin borca itirazını içeren İcra Takibine İtiraz davasının ikame ettiğini, İstanbul 10. İcra Hukuk Mahkemesinin 2018/960 Esas sayılı dosyasında yargılamasının devam ettiğini, tarafları ve konusu aynı olan dava için derdestlik itirazında bulunduklarını bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, mahkemenin aksi kanaatte olması halinde cevaplarının şu şekilde olacağını; işbu davaya konu çeklerin incelendiğinde keşidecesinin ... Ltd.Şti. olduğu, daha sonra gerçekleştirilen ciro silsilesiyle takip alacaklısının müvekkili ... olduğunu, alacaklı müvekkilin yetkili son hamil olduğunu, müvekkilinin tamamen hukuka uygun ve iyi niyetle hareket ettiğini, hukuka aykırı ve kötü niyetli bir işleminin olmadığını, çekteki imzanın vasıflı bir imza oldığunu, taklit edilmesinin mümkün olmadığını, davacı borçlu tarafın icra takibini uzatmak ve sürüncemede bırakmak maksadıyla kötü niyetli olarak imzaya itirazda bulunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerden dolayı haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazın reddedilmesini, davacı tarafın itiraz ettiği tutar üzerinden %20 icra inkar tazminatı ile takip konusu alacağın %10'u oranında para cezasına mahkum hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "tarafların son duruşmadaki beyanları ile davalı tarafın icra takibinden davacı taraf bakımından feragatı nedeniyle davanın konusuz kaldığı" gerekçesiyle dava konusuz kalmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı vekilinin, ön inceleme duruşması öncesinde mahkemeye Uyaptan sunmuş olduğu dilekçe ile, kendileri bakımından davalının (takip alacaklısının) icra dosyasından feragat ettiğini, işbu feragat nedeniyle davanın konusuz kalmasından bahisle yargıla...