DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına ... tescil nolu "..." ibareli markanın sahibi olup, 01 ve 02 sınıflarında tescilli olduğunu, davalının aynı sınıflarda ... tescil nolu "..." ibareli markayı tescil ettirdiğini, davalının daha önce tescilini yaptırdığı 2003/14193 ..., 2006/65102 nolu ... EKONOMİK DIŞ CEPHE BOYASI, 2006/49476 nolu ... SİLİKONLU İÇ CEPHE BOYASI, 2006/46575 nolu .... SİLİKONLU DIŞ CEPHE BOYASI ibareli markaların mahkeme kararıyla hükümsüz kılındığını, müvekkili adına tescilli marka ile davalı markasının karşıtırılma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2984 Esas KARAR NO : 2019/2427 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/03/2017 NUMARASI : 2016/118 E. - 2017/58 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/11/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına ... tescil nolu "..." ibareli markanın sahibi olup, 01 ve 02 sınıflarında tescilli olduğunu, davalının aynı sınıflarda ... tescil nolu "..." ibareli markayı tescil ettirdiğini, davalının daha önce tescilini yaptırdığı 2003/14193 ..., 2006/65102 nolu ... EKONOMİK DIŞ CEPHE BOYASI, 2006/49476 nolu ... SİLİKONLU İÇ CEPHE BOYASI, 2006/46575 nolu .... SİLİKONLU DIŞ CEPHE BOYASI ibareli markaların mahkeme kararıyla hükümsüz kılındığını, müvekkili adına tescilli marka ile davalı markasının karşıtırılma ihtimali mevcut olduğundan hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde: dava konusu olan markanın asıl ibaresi "..." olup, "..." esas unsurlu birçok markanın 01 ve 02 sınıflarında tescilli olup, hitap ettiği tüketici yönünden ayırt edici unsuru bulunmakla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 13/03/2017 tarihli 2016/118 Esas- 2017/58 Karar sayılı kararıyla; "davacı ve davalı markalarının aynı sınıflarda tescilli olduğu, mal ve hizmetler yönünden benzerlik bulunduğu, somut olayda markalar arasında benzerlik yönünden değerlendirildiğinde , davacının dayanağı olan marka çatı markası ve ticaret unvanına atıfta bulunan "..." ibaresi ile "... GÜLER YÜZ" şeklinde olduğu, davalı adına tescilli markanın ... ve ... barelerinin birleştirilerek birleşik kelime şeklinde türetildiği, ... ibaresinin Bakırköy 2 FSHHM nin 2014/216 ESas, 2016/56 Karar, Bakırköy 1 FSHHM nin 2014/47 Esas, 2014/203 Karar, İstanbul 4 FSHHM'nin nin 2009/126 Esas, 2012/49 Karar sayılı ilamlarında esas alınan sektör bilirkişisi tarafından belirlenen ifadesi ile İngilizcede ince parkütürleri ve konpozit birleşenleri bağlayan malzeme anlamına geldiği, bu kelimenin Türkçeye Matrix olarak çevrildiği, gerek kimya ve gerek inşaat sektöründe bir birleşeni oluşturan ana yapı anlamında kullanıldığı, dolayısıyla ... ibaresi herhangi bir boyayı oluşturan ve yaygın kullanımda bağlayıcı olarak kullanılan ve boyaya temel özelliklerini veren ana birleşen anlamına geldiği, bu durumda ... ibaresinin boya sektöründe kullanılan ayırt edicilik niteliğini taşımayan zayıf marka özelliğine sahip olduğu, davacı ve davalı markalarında ticaret unvanlarındaki asıl ibarenin birleştirilerek tescil edildiği, davacı mar...