DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.01.2014 tarihinde işyerini kiraladığını, 07.01.2014 tarihi itibari ile de vergi dairesine kaydını yaparak faaliyete başladığını, Müvekkilinin iş yerini kiraladıktan sonra iş yerinde takılı bulunan ... Tesisat nolu elektrik sayacı için abonelik başvurusunda bulunduğunu. davalı kurum görevlileri tarafından abonelik için iş yerine gelinerek incelemede bulunulduğunu, başlangıç itibariyle onay verilmişse de daha sonra önceki kullanıcıların borçlarının bulunması hasebi ile müvekkilinin abonelik başvurusunun sayacın toplam borcunun ödenmesi halinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2018/1035 KARAR NO : 2019/1969 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2017 NUMARASI : 2015/713 E - 2017/517 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.01.2014 tarihinde işyerini kiraladığını, 07.01.2014 tarihi itibari ile de vergi dairesine kaydını yaparak faaliyete başladığını, Müvekkilinin iş yerini kiraladıktan sonra iş yerinde takılı bulunan ... Tesisat nolu elektrik sayacı için abonelik başvurusunda bulunduğunu. davalı kurum görevlileri tarafından abonelik için iş yerine gelinerek incelemede bulunulduğunu, başlangıç itibariyle onay verilmişse de daha sonra önceki kullanıcıların borçlarının bulunması hasebi ile müvekkilinin abonelik başvurusunun sayacın toplam borcunun ödenmesi halinde yapılabileceğinin kendisine bildirildiğini ve yeniden bir dilekçe verilmesi davalı kurum tarafından istendiğini, ancak verilen bu ikinci dilekçeye karşı da abonelik için olumlu bir cevap alınamadığını, müvekkilimin abone olma çabalarına karşılık davalı kurum görevlileri tarafından iş yerine gelinerek müvekkilinin faaliyetine başladığı tarihten 20 gün sonrası olan 27.01.2014 tarihinde kaçak usulsüz elektrik tespitine dayanan bir tutanak düzenlendiğini ve bu tutanağa istinaden borç tahakkuk ettirildiğini, tutanağa istinaden tahakkuk ettirilen borcun müvekkilinin işe başlama tarihi olan 20 günlük süre için olmayıp çok önceki yıllarda biriken toplam elektrik borcu olarak iş bu tutarların müvekkiline tahakkuk ettirildiğini, 28.01.2014 tarihi itibariyle davalı kurumun Cevizlibağ Kaçak Takip Müdürlüğü'ne dilekçe vererek hakkında tutulan zabıtta belirtilen toplam endeksin kendisi tarafından kullanılmadığını vergi levhasından da görüleceği üzere iş yerinde sadece 20 günlük bir faaliyetinin olduğunu, bu nedenle zaptın yeniden incelenmesini talep ettiğini, müvekkilinin bu talebinden sonra tutanaktan önceki tarihlerde aboneliğe onay vermeyen davalının tutanak düzenlenip tüm borcun müvekkiline tahakkuk ettirilmesinden sonra aboneliğe onay verdiğini, kurum kayıtlarında iş yerinde bulunan daha önceki abone sahiplerinin bilgileri olduğunu, ancak müvekkilinin 2 ay boyunca abone olmak için uğraştığını, bir sonuç alamadığını, davalı kurum tarafından 04.04.2014 tarihi itibariyle yine iş yerine gelinerek Kaçak/Usulsüz Elektrik tespit tutanağı düzenlenerek müvekkilinin ikinci kez kaçak elektrik kullandığı tespitiyle karşı karşıya kaldığını, abonelik yapılmadığından müvekkilinin Nisan 2014 tarihi itibariyle iş yerini boşaltmak zorunda kaldığını, 27.01.2014 tarihli tutanağa istinaden müvekkiline tahakkuk ettirilen toplam borç tutarının 11.05...