MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI : 2019/1116 Hakem Kar. Saklama - 2019/1104 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 23/03/2017 tarihinde, davalı ... şirketinde ZMSS ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç arasında gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kaza sonucu uğradığı maddi zararların tazmini talebiyle davalıya başvuru yapıldığını, sonuçsuz kaldığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatının ve rapor ücretinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2019/3658 KARAR NO : 2019/4114 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 14/10/2019 NUMARASI : 2019/1116 Hakem Kar. Saklama - 2019/1104 Karar DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ: 30/12/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 23/03/2017 tarihinde, davalı ... şirketinde ZMSS ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı araç arasında gerçekleşen kaza sonucunda müvekkilinin yaralanarak malul kaldığını, kaza sonucu uğradığı maddi zararların tazmini talebiyle davalıya başvuru yapıldığını, sonuçsuz kaldığını belirtilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatının ve rapor ücretinin temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;başvuru şartı yerine getirilmediği için talebin usulden red edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, maluliyet raporunun yönetmelik hükümlerine uygun olmadığını, kusur durumunun ispat edilmesi gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, "Başvurunun kabulü ile 160.226,14 TL sürekli maluliyet tazminat bedelinin 06/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine," karar verilmiş, karara karşı davalı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti "İtirazın kabulüne, UHH kararının kaldırılmasına ve başvurunun usulden reddine" karar verilmiştir. Bu karar davacı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; Dosya kapsamına sunulan raporun yönetmelik hükümlerine uygun olduğunu dosyanın usulden reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İHH tarafından verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/13.maddesinin "Komisyona gidilebilmesi için, sigortacılık yapan kuruluşla uyuşmazlığa düşen kişinin, uyuşmazlığa konu teşkil eden olay ile ilgili olarak sigortacılık yapan kuruluşa gerekli başvuruları yapmış ve talebinin kısmen ya da tamamen olumsuz sonuçlandığını belgelemiş olması gerekir. Sigortacılık yapan kuruluşun, başvuru tarihinden itibaren onbeş iş günü içinde yazılı olarak cevap ver...