Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, keşidecisi ...Ltd. Şti. olan çeki müvekkilinin hamil olarak elinde bulundurmakta iken zayii ettiğini, muhtemelen düşürmek suretiyle kaybettiğini, zayii nedeniyle çek iptali davası açıldığını ve sonrasında davalı ....Tic. Ltd. Şti. tarafından icra takibine konu edildiğinin öğrenildiğini, oysa müvekkilinin bu şirketle ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, HMK 6.m. uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, davalıların yerleşim yerlerinin ise İstanbul...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1907 KARAR NO : 2019/1355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2018/306 Esas- 2019/463 Karar DAVA: Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2019 Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, keşidecisi ...Ltd. Şti. olan çeki müvekkilinin hamil olarak elinde bulundurmakta iken zayii ettiğini, muhtemelen düşürmek suretiyle kaybettiğini, zayii nedeniyle çek iptali davası açıldığını ve sonrasında davalı ....Tic. Ltd. Şti. tarafından icra takibine konu edildiğinin öğrenildiğini, oysa müvekkilinin bu şirketle ticari ilişkisinin bulunmadığını ileri sürerek çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, HMK 6.m. uyarınca davalının yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğunu, davalıların yerleşim yerlerinin ise İstanbul Bağcılar ve Arnavutköy olduğunu, HMK 7.m. uyarınca davalılardan herhangi birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerektiğini, davalıların her ikisinin yerleşim yerinin de İstanbul Avrupa yakasında olduğunu, ayrıca çekin ciro silsilesinde yer almayan davacının taraf sıfatının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davalı İleri Bilgisayar... Ltd. Şti. vekilince yasal sürede yetki ilk itirazında bulunulduğu, yetkili mahkemenin müvekkilinin adresi olan İstanbul Adliyesi olduğunun belirttiği,çek istirdadı davasının yetki hususunda genel hükümlere tabi olduğu, davalının yetki ilk itirazında haklı olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde yasal sürede talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Davalı ...Ltd. Şti.nin yetki itirazında bulunmadığını ve taraflar için kanundan doğan ortak yetki hususunun da bulunmadığını,2-Davalı ....Ltd. Şti.nin yetki itirazında ise açıkça yetkili mahkemenin bildirilmemiş olması nedeniyle itirazın usulüne uygun olmadığını, aynı davalının dilekçeler teatisi aşamasında sonra sunulan dilekçesinde ise Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunun bildirildiğini, dolayısıyla ilk derece mahkemesince her iki davalı yönünden de İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek hükmün kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE: Dava, TTK 792.m. uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir. Davalı ....Tic. Ltd. Şti. vekili yasal sürede mahkemenin yetkisine itiraz etmiş, diğer dava...