Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla, resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı araç sürücüsü ... kusuru ile neden olduğu trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü belirterek araçta oluşan hasar bedeli ile sarfedilen ekspertiz bedelinin araç sürücüsü ve işleten olan davalılardan; değer kaybının ise davalı sigortacı dahil tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H KE M E S İ K A R A R I DOSYA NO : 2019/110 KARAR NO : 2019/294 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/05/2017 NUMARASI : 2015/462 Esas - 2017/392 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 352. maddesinde düzenlenen ön inceleme konularında her hangi bir eksikliğin bulunmadığı anlaşılmakla, resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı araç sürücüsü ... kusuru ile neden olduğu trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü belirterek araçta oluşan hasar bedeli ile sarfedilen ekspertiz bedelinin araç sürücüsü ve işleten olan davalılardan; değer kaybının ise davalı sigortacı dahil tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili dilekçesinde özetle; yapılan ödemenin hükümde dikkate alınmasını, dosyanın değer kaybı konusunda uzman bilirkişiye verilmesini, kusurun ve hasarın ispatlanamaması durumunda davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemişlerdir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 11.000,00 TL değer kaybı alacağı ile 195,00 TL ekspertiz giderinin tüm davalılardan; 7.941,43 TL bakiye hasar bedelinin ise sigorta şirketi haricindeki davalılardan tahsiline karar verilmiştir.Karara karşı davalı ... şirketi vekili; poliçe limitini aşar şekilde karar verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı ... tarafından süre tutum dilekçesi verilmiş ise de, süresi içerisinde herhangi bir istinaf başvuru dilekçesi verilmemiştir.Dava; trafik kazası nedeni ile hasar gören araca ilişkin değer kaybı, bakiye hasar bedeli ile yapılan ekspertiz masrafının kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın sürücüsü, işleteni, ZMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir. Dosyada mübrez davalılar tarafından itiraza uğramayan kusur ve hesap raporuna göre davalıların sürücüsü, işleteni ve sigortacısı oldukları aracın asli ve tam kusurlu olduğu, araçtaki bakiye hasar bedelinin 7.491,43 TL; değer kaybının 11.560,00 TL ve ekspertiz giderinin 195,00 TL olduğu, davalı ... şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsubundan sonra bakiye poliçe limitinin 6.902,00 TL kaldığı anlaşılmaktadır.Ne var ki; ilk derece mahkemesince davalı ... şirketinin değer kaybı ve ekspertiz bedeli alacağından sorumluluğuna hükmedilirken poliçe limitini aşacak şekilde karar verilmiştir.Kabule göre de, ekspertiz bedeli yargılama giderlerine eklenerek kabul v...