MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2018/1535 ESAS - 2018/1017 KARAR TALEP : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde özetle; talep edenlerin yöneticisi ve ortağı olduğu ... Anonim Şirketi, ...Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ...Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi ile birlikte konrkordato talep ettiğini, müvekkillerinin de tüm borç yükünün sadece ortağı oldukları bu şirketin ticari borçlarına kefaleten ileri geldiğini, bu şirketin borçları sebebiyle banka ipoteklerinin bulunduğunu beyanla müvekkiller hakkında konkordato geçici mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/703 Esas KARAR NO : 2019/1924 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2018 NUMARASI : 2018/1535 ESAS - 2018/1017 KARAR TALEP : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 24/10/2019 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Konkordato talep edenler vekili dilekçesinde özetle; talep edenlerin yöneticisi ve ortağı olduğu ... Anonim Şirketi, ...Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi, ...Anonim Şirketi, ... Anonim Şirketi ile birlikte konrkordato talep ettiğini, müvekkillerinin de tüm borç yükünün sadece ortağı oldukları bu şirketin ticari borçlarına kefaleten ileri geldiğini, bu şirketin borçları sebebiyle banka ipoteklerinin bulunduğunu beyanla müvekkiller hakkında konkordato geçici mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemenin 2018/1109 Esas sırasına kaydedilmiş talepte, geçici mühlet kararı verilmiş, sonrasında dosyanın gerçek kişiler yönünden tefrikine karar verilerek 2018/1535 Esas, 2018/1017 Karar sayılı incelenen karar ile; gerçek kişi davacıların kendilerine özgü bir konkordato projesinin bulunmadığı, ortağı veya birlikte borçlusu olduğu şirketlerin konkordato projesine bağlı olarak kendi durumunun düzelme ihtimaline dayalı konkordato talebinin mümkün olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar vermiştir.Talep edenler vekili süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde; hem gerçek kişi talep edenler hemde şirketler adına ön proje sunduklarını, mahkemece gercek kişiler yönünden dosyanın tefrikine karar verildiğini ve akabinde talebin reddedildiğini, müvekkillerinin şirketlerin tüm borçlarına kefil olup aynı zamanda şahsi mal varlıkları üzerine şirket lehine iptotek tesis ettiklerini, yapılandırmak istedikleri borçlar ile şirket borçlarının ortak olduğunu, mali durumlarının şirketlerin gelir ve kar durumu ile orantılı olduğunu, müvekkillerinin ön projesinin şirketlerin projesinin başarısına bağlanmadığını, müvekkillerinin mal varlıklarını haciz baskısından uzak rayiç değeri üzerinden satarak borç ödemelerine tahsis edeceklerini, şirketten kar payı ve huzur hakkı almayacaklarını ve şirket lehine sermaye arttırım taahhüdünde bulunduklarını, böylece şirket projesi haricinde kendi planlarını sunduklarını, müvekkillerinin taşınmazlarının rayiç bedellerinin tespit edilmediğini, evrakta eksiklik olduğunun kabulü halinde kendilerine ek süre verilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.Talep, İİK 285 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan adi konkordatonun tasdikine ilişkindir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 74. maddesinde, davaya vekalette özel yetki verilmesini gerektiren haller düzenlenmiştir. Maddede, açıkça yetki verilmemiş ise, vekilin, müvek...