DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; Mahkemenin 2018/139 esas sayılı dosyasında, davalı Mesam tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı dava olarak, Mesam ile yapılan sözleşmenin feshedildiğini, MESAM'ın müvekkiline ait işyerlerinde haksız şikayetler ve tespitler yaptırarak ticari itibarının zedelediğinden bahisle 53.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... tarafından imzalanan protokol kapsamında, dört meslek birliğine ait Ortak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2368 Esas KARAR NO : 2019/2856 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 NUMARASI : 2019/153 E. - 2019/196 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili dava dilekçesinde; Mahkemenin 2018/139 esas sayılı dosyasında, davalı Mesam tarafından açılan itirazın iptali davasına karşı dava olarak, Mesam ile yapılan sözleşmenin feshedildiğini, MESAM'ın müvekkiline ait işyerlerinde haksız şikayetler ve tespitler yaptırarak ticari itibarının zedelediğinden bahisle 53.000 TL maddi tazminat ve 20.000 TL manevi tazminatın tahsilini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... tarafından imzalanan protokol kapsamında, dört meslek birliğine ait Ortak Lisanslama Birimi tarafından yapılan tespitlere istinaden, her meslek birliği için Davalı/Karşı Davacı Şirket hakkında aynı anda şikayet yoluna gidildiği, Dolayısıyla ilgili şikayetlerde, münferiden MESAM adına işlem yapılmadığı 4 meslek birliği adına hareket edilmek sureti ile tespitler yapıldığını, AİHS'nin ve Anayasanın ilgili maddeleri ile Yargıtay'ın müstakar içtihatları uyarınca, somut olayda, Müvekkili MESAM'ın, Davalı/Karşı Davacı tarafından haklarının ihlal edilerek suç işlenip işlenmediğinin tespiti amacıyla yasal şikayet hakkını kullanmasında hukuki isabetsizlik bulunmadığını eylemin ticari itibar zedelenmesine neden olmadığını, meslek birliğinin yasal hakkını kullandığını, Davalı/Karşı Davacı tarafça ikame edilen karşı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin 2018/139 E.sayılı dosyada tensip kararıyla karşı davanın tefrikine karar verdiği daha sonra da 30.04.2019 tarihli, 2019/153 E. - 2019/196 K.sayılı kararıyla; 5846 sayılı yasadan kaynaklanan bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığı, fikri hakkın tartışılamayacağı gerekçesiyle; mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden reddine, HMK'nın 20.maddesi gereğince iki haftalık süre içerisinde talepte bulunulması halinde dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür. Davacı vekilinin 14.05.2019 tarihli istinaf dilekçesi ile gerekçeli kararın tebliği üzerine ibraz ettiği 09.07.2019 tarihli dilekçelerinde; mahkemenin 2018/139 E.sayılı asıl davada, davacı Meslek birliğinin sözleşmenin feshedilmiş olmasına rağmen fatura bedellerini takibe koyduğunu, karşı davada ise müvekkilinin davalı tarafça 2016 yılı için müzik eseri lisans sözleşmesinin geçerliliğini iddia ederek lisans bedeli...