İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Kartal Şubesi ile kredi borçlusu ... arasında 02/01/2017 tarih 60.000-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, İİK 257 maddesi uyarınca itirazın kötü niyetli olması, takibin sürüncemede bırakılmak amacıyla itirazın yapılmış olması, alacağın rehinle teminat altına alınmamış olması ve borçluların malvarlığını kaçırma ihtimali nedeniyle tüm borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, 29/04/2019 tarihli tensip zaptının 7.nolu maddesiyle, dava konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1394 KARAR NO : 2020/1 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/04/2019 NUMARASI : 2019/196 Esas TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/01/2020 İhtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Kartal Şubesi ile kredi borçlusu ... arasında 02/01/2017 tarih 60.000-TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, tüm borca ve ferilerine itiraz edildiğini, İİK 257 maddesi uyarınca itirazın kötü niyetli olması, takibin sürüncemede bırakılmak amacıyla itirazın yapılmış olması, alacağın rehinle teminat altına alınmamış olması ve borçluların malvarlığını kaçırma ihtimali nedeniyle tüm borçlular hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkemece, 29/04/2019 tarihli tensip zaptının 7.nolu maddesiyle, dava konusu taleplerin tespitinin yargılamayı gerektirdiği, yeterli delil sunulmadığı gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; ihtiyati haciz isteyebilme koşullarının İİK 257.maddesinde sayıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi, ihtarname, hesap hareketleri ve faiz genelgesi sunulmuş olup, kredinin kullandırıldığı ve borcun ödenmediğinin hesap hareketleri ile sabit olduğunu, alacağın vadesinin gelmiş olması ve rehinle temin edilmemiş olmasının ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli olup, yaklaşık ispatın yeterli olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılarak ihtiyati haciz talebinin kabulüne, kararın İstanbul Anadolu ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Talep, İİKnun 257 vd.devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir.İhtiyati haciz talep eden banka ile ... arasında akdedilen 02/01/2017 tarihli 60.000- TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesinin borçlu ... tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı, sözleşme uyarınca kullandırılan krediye ilişkin borcun vadesinde ödenmemesi üzerine 30/11/2018 tarihi itibariyle hesap kat edilerek asıl borçlu ve kefile ihtarname gönderildiği görülmüştür.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK'nın 258/1. maddesinin 2. Cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. Maddesi kapsa...