DAVANIN KONUSU: Teminat mektubunun hükümsüzlüğü ve iptali, İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... Tic.Ltd.Şti vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkili tarafından bir kısım işlerin yapıldığını, hakediş alacağının tahsili için dava açtıklarını, bilirkişi raporu ile alacaklarının belirlenmesi üzerine davalının teminat mektubunu paraya çevirmek üzere bankaya müracaat ettiğini, teminatın paraya çevrilmesinin müvekkilinin tüm kredilerinin geri çağrılmasına, teminat gösterilen fabrikaların haciz altına alınmasına ve neticede iflasına neden olacağını belirterek, ...Bankası Güneşli şubesi tarafından düzenlenen 20/11/2013 tarih ve ... sayılı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1496 KARAR NO : 2019/1020 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/06/2019 NUMARASI : 2019/876 D.iş Esas, 2019/882 D.iş Karar, DAVANIN KONUSU: Teminat mektubunun hükümsüzlüğü ve iptali, İhtiyati tedbir KARAR TARİHİ : 11/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı ... Tic.Ltd.Şti vekili, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkili tarafından bir kısım işlerin yapıldığını, hakediş alacağının tahsili için dava açtıklarını, bilirkişi raporu ile alacaklarının belirlenmesi üzerine davalının teminat mektubunu paraya çevirmek üzere bankaya müracaat ettiğini, teminatın paraya çevrilmesinin müvekkilinin tüm kredilerinin geri çağrılmasına, teminat gösterilen fabrikaların haciz altına alınmasına ve neticede iflasına neden olacağını belirterek, ...Bankası Güneşli şubesi tarafından düzenlenen 20/11/2013 tarih ve ... sayılı 16.152.693,66 TL bedelli kesin teminat mektubunun hükümsüzlüğü ile teminat mektubunun iptaline, dava sonuna kadar kesin teminatın paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, aynı sözleşmeden kaynaklı İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/774 esas sayılı dosyası ile açılan tazminat ve alacak davası ile bu davanın birleştirilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemenin 10/06/2019 tarihli değişik iş kararı ile, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/774 esas sayılı dosyasında teminat mektubunun paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulması ve kesin teminatın iadesinin talep edildiği, derdest bir davada aynı talepler yapılmış iken ve tedbir taleplerinin yargılama aşamasında meydana gelecek değişme sebebiyle yinelenmesi mümkün olmakla, aynı konuda, başka bir mahkemeden tedbir kararı istenmesinin yasal olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İhtiyati tedbir isteyen ... Tic.Ltd.Şti vekili istinaf dilekçesinde; İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce dava konusu içerisinde görülmeyen teminatın hükümsüzlüğü talebinin ek dava olarak istendiğini ve bu kapsamda ihtiyati tedbir talep edildiğini, yerel mahkemenin ek dava konusunda birleştirme kararı vermesi ve ihtiyati tedbir hususunda da bir karar vermesi gerekirken dosyanın Değişik İş kaydı olması nedeniyle olsa gerek sadece ve tek başına ihtiyati tedbir istemi varmış gibi karar verildiğini, dosyadaki bilirkişi raporuna göre de müvekkilinin haklılığının yaklaşık olarak ispatlandığını, ihtiyati tedbir kararı verilerek dosyanın esas kaydının düzeltilmesi ve tensiple birlikte birleştirme kararı verilmesinin mümkün olduğunu, mahkemece usul hatası yapılarak ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiğini, müvekkilinin bilgisi olmadan lisans iptali yaptırıldığını ve 3,5 yıl son...