İstanbul Anadolu 6Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/08/2017 gün 2017/İHK-3105 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili dilekçesinde özetle; trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın tescilsiz bir halde olan davacının kullandığı motosiklete 07/06/2014 tarihinde çarpması neticesinde müvekkilinin malul kaldığını belirterek yapılan ödemenin mahsubundan sonra kalan bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı Güvence Hesabı vekili davanın reddini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO : 2019/362 KARAR NO : 2019/715 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2017 NUMARASI : 2017/4676 D.İş DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 16/12/2019 İstanbul Anadolu 6Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 17/08/2017 gün 2017/İHK-3105 sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; resen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili dilekçesinde özetle; trafik sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın tescilsiz bir halde olan davacının kullandığı motosiklete 07/06/2014 tarihinde çarpması neticesinde müvekkilinin malul kaldığını belirterek yapılan ödemenin mahsubundan sonra kalan bakiye sürekli iş göremezlik tazminatının davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Davalı Güvence Hesabı vekili davanın reddini talep etmiştir. İtiraz hakem heyeti tarafından; davacının %25 oranındaki müterafik kusuru ve %28 kalıcı maluliyeti nedeniyle hesaplanan zarar bedelinin bakiyesi olan 86.457,58 TL tazminatın davalı taraftan tahsiline dair verilen karara davalı vekilinin itirazı üzerine itirazın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından; davacı tarafın trafik kazasında %25 kusurlu olduğuna ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı, davacının herhangi bir kontrol ve bakımdan geçmeyen tescilsiz aracı kask, dizlik vb. zaruri güvenlik önlemlerini almaksızın kullanması nedeniyle ayrıca müterafik kusurlu olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetinin ve İtiraz Hakem Heyetinin kusur ve müterafik kusur durumunu karıştırarak karar tesis ettiği, hesaplamada kusur oranı ve müterafik kusur oranı üzerinden ayrı ayrı indirimine gidilerek hüküm kurulması gerektiği belirtilerek istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından hükme esas alınan 25/05/2017 tarihli aktüer raporda %28 maluliyet oranına göre 212.191,66 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından hesaplanan tazminattan %25 müterafik kusur ile yapılan ödemenin mahsubundan sonra 86.457,58 TL bakiye alacağın hüküm altına alındığı, bu karara itiraz üzerine de İtiraz Hakem Heyetince, kask ve koruyucu ekipman kullanılmadığı olgusunun ispat edilemediğinden bahisle bu konuda indirim yapılmamasında isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. Her ne kadar Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından müterafik kusur indirimi yapıldığından bahsedilmiş ise de müterafik kusur ile kastedilen hususun kazanın meydana gelmesinde davacıya izafe edilen eyleme ilişkin trafik kusur oranı olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından TBK'nın 52. maddesi uyar...