İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; ... markasının müvekkili şirket adına tescilli tanınmış bir marka olduğunu ve müvekkilinin ticaret unvanında da ana unsur olduğunu, davalı müvekkilinin ... markasını izinsiz kullandığını, davalının marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin TTK. madde 63 HMK. 391 ve 556 sayılı KHK'nın 76 maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir yolu ile men'i' ile marka ve ticaret unvanına tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin ve tecavüzlerinin tespiti, durdurulmasını, davalının ... olan ticaret unvanının esas unsurunu oluşturan ve aynı zamanda müvekkili adına...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2436 Esas KARAR NO : 2019/2306 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2017 NUMARASI : 2016/122 E. - 2017/22 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı taraf vekili dava dilekçesinde; ... markasının müvekkili şirket adına tescilli tanınmış bir marka olduğunu ve müvekkilinin ticaret unvanında da ana unsur olduğunu, davalı müvekkilinin ... markasını izinsiz kullandığını, davalının marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin TTK. madde 63 HMK. 391 ve 556 sayılı KHK'nın 76 maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir yolu ile men'i' ile marka ve ticaret unvanına tecavüzün ve haksız rekabet teşkil eden fiillerinin ve tecavüzlerinin tespiti, durdurulmasını, davalının ... olan ticaret unvanının esas unsurunu oluşturan ve aynı zamanda müvekkili adına tescilli bir marka olan ... markasını haksız ve izinsiz aynen kullandığından davalının bu fiil ve hareketlerinin ticaret unvanına ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, davalının müvekkili şirketin, ticaret unvanına ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden fiil ve hareketlerinin men ve ref'ine , marka hakkına ve ticaret unvanına tecavüz haksız rekabet teşkil eden fiillerin durdurulmasına ve tecavüzün giderilmesine, ve ref'ine, masrafı davalıdan alınmak suretiyle kararın ilgililere tebliğ edilmesine, kamuya yayın yoluyla durdurulmasına ve kararın bütün Türkiye'de neşredilen tirajı en yüksek üç büyük gazeteden birinde ilanına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin 2002 yılında temelleri atılan, kısa sürede büyük çaplı inşaat projelerine imza atan köklü bir aile şirketi olduğunu, müvekkilinin hali hazırda, neredeyse bitme aşamasında olan ... ili ... ilçesindeki ... inşa ettiğini, davacı markası ile müvekkili markası arasında ayniyet olmadığını, taraflara ait markalar karşılaştırıldığında markaların nida isminden başka hiçbir şekilde benzer olmadığını, marka sınıflarının farklı olması nedeniyle benzer veya aynı tür hizmet veya mallardan oluşmadığının açıkça görüleceğini, sadece nida isminin ortak olması markaların aynı olduğu sonucuna vardırmadığını, bu şekilde aynı ya da benzer olmayan markaların karıştırılma ihtimali bulunmadığını, yerleşik Yargıtay kararları uyarınca markalar bir bütün olarak değerlendirilmekte olup ... + ŞEKİL markasıyla ... +ŞEKİL markalarının bütün olarak değerlendirilmesinde her açıdan farklı olduklarının ortaya çıkacağını, bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddini, ...