DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili; tarafların 2. el bilgisayarlı tomografi cihazları satışı ve kurulumu konusunda anlaştıklarını, ayrıca 30/04/2014 tarihli taahhütname ile davalının, cihazlardan herhangi birinin x-ray tüpünün arızalanması durumunda 3 ay boyunca 2. el x-ray tüpünü müvekkilinin kullanımına tahsis etmeyi kabul ettiğini, teslimden bir süre sonra cihazların arızalandığını, 16/01/2015 tarihli inceleme sonucu x-ray tüplerinin arızalı olduğunun anlaşıldığını, 19/01/2015 tarihinde faks yolu ile davalıdan taahhüdü gereği ilgili tüplerin yenisi ile değiştirilmesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/2830 Esas KARAR NO : 2019/2287 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/02/2017 NUMARASI : 2015/1305 E. - 2017/189 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/10/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Davacı vekili; tarafların 2. el bilgisayarlı tomografi cihazları satışı ve kurulumu konusunda anlaştıklarını, ayrıca 30/04/2014 tarihli taahhütname ile davalının, cihazlardan herhangi birinin x-ray tüpünün arızalanması durumunda 3 ay boyunca 2. el x-ray tüpünü müvekkilinin kullanımına tahsis etmeyi kabul ettiğini, teslimden bir süre sonra cihazların arızalandığını, 16/01/2015 tarihli inceleme sonucu x-ray tüplerinin arızalı olduğunun anlaşıldığını, 19/01/2015 tarihinde faks yolu ile davalıdan taahhüdü gereği ilgili tüplerin yenisi ile değiştirilmesinin istendiğini ve değiştirilmemesi durumunda yeni bir tüp alınacağının ve davalıya fatura edileceğinin bildirildiğini, yapılan bildirime rağmen hiçbir şey yapılmaması üzerine 18/01/2015 tarihinde dava dışı firmadan alınan teklife göre toplam 20.649,88 TL karşılığında 3 ay için x-ray tüpü kiralandığını, 06/02/2015 tarihinde davalıya, kiralanan tüp kullanım bedelinin fatura ile yansıtıldığının bildirildiğini ve ödenmesinin talep edildiğini, ayrıca ihtarname gönderildiğini, ancak davalının borcu kabul etmediğini, davalının taahhüdüne uymayarak müvekkilini zor duruma soktuğunu, müvekkilinin davalıdan aldığı tüpleri dava dışı bir firmaya sattığını, ancak ancak tüplerin bozulması ve yenisi ile değiştirilmemesi nedeniyle fesih protokolü düzenlenerek ilişkiye son verildiğini, bu nedenle müvekkilinin aylık 12.000,00 TL kazanç kaybına uğradığını, itibarının zedelendiğini, kaldı ki aslında davalının teslim ettiği cihazların tüplerinin kiralık olması nedeniyle davalıya tüp tedarikinde süre kazandırmak amacıyla söz konusu taahhütnamenin imzalandığını, dolayısıyla davalının eksik ifasının da söz konusu olduğunu ileri sürerek 20.649,88 TL alacağın ve 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde:, müvekkilinin arıza durumunda tüp temin edebilmesi için öncelikle arızanın taraflar arasında objektif olarak tespit edilmesi ve bunun tutanak altına alınması gerektiğini, davacının tek taraflı arıza beyanının kabul edilemeyeceğini, zira taraflar arasında bakım-onarım sözleşmesinin de bulunmadığını, yokluklarında yapılan tespiti kabul etmediklerini, davacı tarafça sözü edilen faks yazısının ve tüp talebinin de müvekkiline ulaşmadığını, faks yazısının ne olduğu anlaşılamayan bilgisayar çıktısı olduğunu, ayrıca davacının k...