Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1660 · K. 2019/1652
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/1660 K:2019/1652

E. 2018/1660K. 2019/165219 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...San. Ve Tic. A.Ş.'nin Nakliye Emtia Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, sigortalıya ait 14.850 kg meyve ve sebze emtiasının Antalya'dan İstanbul'a sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer davalı ...'un sorumluluğu altında taşındığını, taşıma sırasında sürücü ... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazasının meydana geldiğini ve emtianın hasara uğradığını, ekspertiz raporuna göre emtiaların davalıların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1660 KARAR NO : 2019/1652 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/05/2018 NUMARASI : 2015/402E. 2018/490K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen hükme karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...San. Ve Tic. A.Ş.'nin Nakliye Emtia Sigorta Sözleşmesi ile sigortalı olduğunu, sigortalıya ait 14.850 kg meyve ve sebze emtiasının Antalya'dan İstanbul'a sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile diğer davalı ...'un sorumluluğu altında taşındığını, taşıma sırasında sürücü ... direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazasının meydana geldiğini ve emtianın hasara uğradığını, ekspertiz raporuna göre emtiaların davalıların sorumluluğu altında yapılan taşıma esnasında hasarlandığının tespit edildiğini, hasar ile ilgili gerekçeli incelemeler yapıldıktan sonra poliçe kapsamında dava dışı sigortalıya 27.873,00 TL ödeme yapıldığını, rücu hakkına istinaden İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini, yetki itirazı üzerine dosyanın İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya numarasını aldığını, itiraz nedeniyle takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, sorumluluk sigortacısı ... A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili davalı sürücünün tam kusurlu olmadığını, kusur oranının bilirkişi incelemesi yapılarak belirlenmesi gerektiğini, meydana gelen emtia hasarının iddia edildiği kadar yüksek olmadığını, bu konuda bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...davalı ...'ın aracın sürücüsü sıfatıyla, davalı ... ise aracın maliki ve işleteni sıfatıyla zararın meydana gelmesinde kusurlu oldukları, olay nedeniyle kusur atfedilecek başkaca kimsenin olmadığı, olay nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına toplam hasar tutarı olan 27,837,00 TL ödediği, davalıların sorumluluklarını ortadan kaldıracak herhangi bir kurtuluş kanıtının somut olayda bulunmadığı, davacının dava dışı sigortalısına ödeme yapmış olması ve diğer halefiyet şartlarının gerçekleşmiş olması nedeniyle davacının halef sıfatının bulunduğu ve ödediği bedeli davalılardan isteyebileceği..." gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalıların icra d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1256 · K. 2019/1662

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1640 · K. 2018/1650

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/1482 · K. 2021/1660

23 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/1604 · K. 2018/1662

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/1663 · K. 2020/1758

2 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1613 · K. 2019/1660

26 Eylül 2019