DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... No.lu parsel üzerindeki inşaatın tedbiren durdurularak, tecavüzün ref' ine, projenin eski hale getirilmesine, müvekkiline ait mimari eserin izinsiz olarak uygulanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile FSEK'in 68. maddesi gereğince müvekkilinin uğradığı zararın üç katı tutarında tazminatın en yüksek ticari faizi ile birlikta davalılardan tahsiline, müvekkili ...'in manevi haklarının ihlal...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/2107 Esas KARAR NO : 2019/2829 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2019 NUMARASI : 2019/85 E. - 2019/17 K. DAVANIN KONUSU: Maddi ve Manevi Tazminat (FSEK kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 26/12/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... No.lu parsel üzerindeki inşaatın tedbiren durdurularak, tecavüzün ref' ine, projenin eski hale getirilmesine, müvekkiline ait mimari eserin izinsiz olarak uygulanması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile FSEK'in 68. maddesi gereğince müvekkilinin uğradığı zararın üç katı tutarında tazminatın en yüksek ticari faizi ile birlikta davalılardan tahsiline, müvekkili ...'in manevi haklarının ihlal edilmesi sebebiyle mağduriyetinin giderilmesi için her bir davalıdan 20.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın, ruhsatın alındığı tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, arabulucuya başvurulmadan dava açılmış olması dava şartı noksanlığı kabul edilerek HMK'nın 114/2, 115/2 maddeleri gereğince davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin 16/01/2019 tarihli tensip tutanağına istinaden 23/01/2019 tarihinde dilekçe sunulduğunu, 7155 sayılı kanunun 4-d maddesi ve 23/2 maddesi gereğince arabuluculuk nedeniyle dava şartı yokluğu dikkate alınarak davanın tümden usulen reddine karar verilmesi ve davalılara tebligat yapılmaması gerektiğinin ilk derece mahkemesine bildirildiğini ancak dosyanın öncelikle dosyanın bilirkişiye tevdi edildiğine sonrasında davalı tarafa tebligat yapılarak 26/03/2019 tarihinde tazminat taleplerinin tefrik edildiğini ve tefrik edilen dava yönünden usulden red kararı verilerek davalılar lehine vekalet ücretine hükmolunduğunu, mahkemenin davalı tarafa tebliğ yapmasının ve şayet dava reddedilecek ise tümden reddedilmesinin gerekli olduğunu bu nedenle davanın haksız yere tefrik edilerek usul yönünden verilen red kararı gereğince hükmolunan vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İstanbul Anadolu 2. FSHHM'nin 2019/11 Esas sayılı dosyasında dava konusu; mimari eserin izinsiz olarak uygulandığı iddiasıyla FSEK'nin 68.maddesi gereğince tazminat talebi ile manevi tazminat talebi, tecavüzün ref'i, mimari projenin eski hale getirilmesi, hükmün ilanı ...