Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında konsantre krom cehveri satımı için anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından 106 adet kantar fişi ile toplam 3.973,56 kuru metrik ton konsantre krom cehverinin teslim edildiğini, karşılığında 05.03.2019 tarihli 710.287,78 Usd, 13.03.2019 tarihli 619,50 Usd ve 18.04.2019 tarihli 74.099,79 Usd bedelli 3 adet faturanın taraflar arasında yapılan mutabakat çerçevesinde düzenlendiğini, borçlu tarafça bu faturalara dayalı olarak kısmi ödeme yapmasına rağmen kalan kısmı ödemediğini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2051 KARAR NO : 2019/1519 KARAR TARİHİ: 28/11/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/05/2019 NUMARASI : 2019/828 D.İş- 2019/844 K. TALEP KONUSU: İhtiyati Hacze İtiraz Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden taraf vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkili şirket ile borçlu şirket arasında konsantre krom cehveri satımı için anlaşmaya varıldığını, müvekkili tarafından 106 adet kantar fişi ile toplam 3.973,56 kuru metrik ton konsantre krom cehverinin teslim edildiğini, karşılığında 05.03.2019 tarihli 710.287,78 Usd, 13.03.2019 tarihli 619,50 Usd ve 18.04.2019 tarihli 74.099,79 Usd bedelli 3 adet faturanın taraflar arasında yapılan mutabakat çerçevesinde düzenlendiğini, borçlu tarafça bu faturalara dayalı olarak kısmi ödeme yapmasına rağmen kalan kısmı ödemediğini iddia ederek borçlu hakkında 1.334.199,57 TL üzerinden ihtiyati hacze hükmedilmesini istemiş, ilk derece mahkemesince, ihtiyati haciz koşulları gerçekleştiğinden ihtiyati hacze karar verilmiştir.İtiraz eden borçlu vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince, süresi içinde emtia teslim etmeyi taahhüt eden satıcı/alacaklının edimini gecikmeli olarak yerine getirdiği gibi, teslim edilen emtianın sözleşmede belirtilen nitelikte olmadığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağının bulunduğunu, sözleşmeye göre, ihtiyati hacze konu olan 18/04/2019 tarihli faturanın KDV'ye ilişkin kısmının (64.911,79 TL) vadesinin henüz gelmediğini, ihtiyati haciz kararının bu yönüyle haksız olduğunu, hükmedilen %15 teminatın da kabul edilemez olduğunu belirterek ihtiyati hacze itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan duruşma sonucunda, borçlunun geç ve ayıplı teslim sebebi ile cezai şart alacaklarının varlığı karşısında fatura tutarlarının ödenmemesinin haklı nedene dayandığı yönündeki itirazı, İİK'nun 265.maddesinde sınırlı olarak gösterilen sebeplere uygun olmayıp, esas yargılamanın konusunu oluşturduğundan itirazın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İtiraz eden vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan sözleşme gereğince, süresi içerisinde müvekkiline teslimini taahhüt ettiği emtiayı geç teslim ettiğini, ayrıca teslim edilen emtianın sözleşmedeki belirtilen evsafta olmadığını, bu nedenle müvekkilinin sözleşmeden kaynaklı cezai şart alacağının doğduğunu, takas mahsup dolayısıyla faturalardan dolayı borçlu olunmadığını, talep tarihi itibariyle...