Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1859 · K. 2019/1260
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2019/1859 K:2019/1260

E. 2019/1859K. 2019/126010 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İtirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ek kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı; borçluların müvekkiline vermiş olduğu 19.000- TL'lik çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız şerhi yazıldığını, rehinle de teminat altına alınmayan alacak için İİK.'nın 257. maddesi gereğince, 19.000- TL için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:Mahkemece, alacaklının, talep dayanağı belgede yer verilen ve tutarı gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra ve İflas Kanunun 257. maddesinin l. fıkrasına uygun görüldüğü, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ile üçüncü kişilerin muhtemel zarar ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1859 KARAR NO : 2019/1260 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 (Ek Karar) NUMARASI : 2019/332 D. İş- 2019/332 Karar TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2019 İtirazın kabulü ile ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ilişkin ek kararın alacaklı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP: İhtiyati haciz talep eden alacaklı; borçluların müvekkiline vermiş olduğu 19.000- TL'lik çekin süresi içinde bankaya ibraz edildiğini, karşılıksız şerhi yazıldığını, rehinle de teminat altına alınmayan alacak için İİK.'nın 257. maddesi gereğince, 19.000- TL için tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:Mahkemece, alacaklının, talep dayanağı belgede yer verilen ve tutarı gösterilen alacak bakımından vaki isteği, İcra ve İflas Kanunun 257. maddesinin l. fıkrasına uygun görüldüğü, aleyhine ihtiyati haciz istenilen ile üçüncü kişilerin muhtemel zarar ve ziyanlarını karşılamak üzere alacağın, %15 oranında nakit veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz olunduğunda, borçluların menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü şahıslarda olan hak ve alacaklarının borç tutarı ile sınırlı olmak kaydıyla ve İcra ve İflas Kanununda muayyen tahditler dairesinde ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ...Sanayi Ve Ticaret ltd.şti vekili; genel yetki kuralları gereğince ihtiyati haciz başvurularında yetkili mahkemenin, aleyhine ihtiyati haciz istenen borçlunun ikametgahının bulunduğu mahkeme olduğunu, davalı şirketin kanuni ikametgahının, karşı tarafın dilekçesinde de görüleceği üzere Antalya olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin Antalya Mahkemeleri olduğunu, ihtiyati haciz talebine dayanak çek borcunun aranılacak borçlardan olduğu, herhangi bir sözleşmenin var olmadığını, dolayısı ile mahkemenin yetkisizliğini ortadan kaldıracak herhangi bir durumun söz konusu olmadığını,borçlu şirketin bugüne kadar 6.676.000- TL çek borcu ödendiğini, mal kaçırma iddiasının tutarsız olduğunu belirterek,ihtiyati haciz kararının öncelikle yetkisizlik ile sonrasında esastan iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İTİRAZ ÜZERİNE EK KARAR: Mahkemece; talebin kambiyo senedine dayalı ihtiyati haciz istemine ilişkin olup, hacze itiraz eden borçlunun yerleşim yerinin Muratpaşa/Antalya olduğu, ihtiyati hacze konu çek incelendiğinde çekin keşide yerinin, ödeme yerinin, muhatap bankanın bulunduğu yerin, diğer borçlunun yerleşim yerinin Antalya olduğu, her ne kadar ihtiyati haciz talep eden taraflar arasında yetki sözleşmesi olduğunu beyan ederek sözleşme sunulsa da sunulan "Hazır Beton Satış Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin ihtiyati haciz talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/1859 · K. 2019/1284

2 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1860 · K. 2019/1235

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1870 · K. 2019/1265

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/2564 · K. 2019/1860

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/1855 · K. 2019/1236

4 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2019/1270 · K. 2019/1861

17 Ekim 2019