Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMM trafik poliçesiyle sigortalı sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı anaç ile 19/02/2012 tarihinde ... ilçesi ... köyü dağ yolunda direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve savrulması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... yaralandığını, %97 oranında sürekli sakat kaldığını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL( ıslah ile 225.000,00-TL) sürekli bakım gideri tazminatın davalı kurumdan azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/757 KARAR NO : 2019/4090 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/02/2018 NUMARASI : 2014/2211 E. - 2018/125 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2019 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine ZMM trafik poliçesiyle sigortalı sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı anaç ile 19/02/2012 tarihinde ... ilçesi ... köyü dağ yolunda direksiyon hakimiyetini kaybederek yoldan çıkması ve savrulması sonucu tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ... yaralandığını, %97 oranında sürekli sakat kaldığını, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL( ıslah ile 225.000,00-TL) sürekli bakım gideri tazminatın davalı kurumdan azami poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... plaka sayılı araç, müvekkilim şirket nezdinde 09.03.2011-2012 vadeleri için ... no'lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olup, tedavi giderleri için şahıs poliçe teminatı 200.000-TL ile sınırlı bulunduğunu, haksız ve yersiz açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, bu talebini dilekçeleri ve duruşmadaki beyanı ile tekrarlamıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;İAA 6. ATM' nin 2014/897 Esas sayılı dosyasında, tarafların aynı olduğu, aynı olaya ilişkin olarak maluliyet tazminatının talep edildiği, davacının feragati ile davanın neticelendiği, dava dosyamızda bakıcı giderinin talep edildiği dikkate alınarak dava konusunun aynı olmadığı, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp bölümünce düzenlenen 31.07.2017 tarihli raporda, olay ve rapor tarihi itibariyle davacının maluliyet oranının % 100 olduğunun tespit edildiği, Maluliyete ilişkin olarak düzenlenen bu rapora istinaden düzenlenen 27.09.2017 tarihli aktüerya raporunda özetle, toplam bakım gideri tazminatının 593.851,24 TL, sağlık gideri teminat limitinin ise 225.000 TL olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne; 225.000,00 TL bakım gideri tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf dilekçesinde; daha önce açılan davadan dolayı bakıcı giderinin ödenerek ibraname alındığını, bu nedenle davacının davadan feragat ettiğini yeni bir dava açılamayacağını, maluliyetten kaynaklanan zarara ilişkin ödeme yapılmış olması nedeniyle poliçe limitinin kalmadığını belirterek is...