İlk derece mahkemesince verilen 30/04/2019 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirket aleyhine 04/03/2019 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki ticari defterlere, cari hesaba ve faturalara dayalı alacak hakkı kapsamında 01/08/2018 düzenleme tarihli 32.602,34 TL bedelli fatura, 01/09/2018 düzenleme tarihli 25.999,44 TL bedelli fatura, 01/10/2018 tarihli 32.465,66 TL bedelli fatura, 01/11/2018 tarihli 19.047,11 TL bedelli fatura bedellerinin toplamı 110.114,85- TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline ve davalı şirketin malvarlığı üzerinde ihtiyati hacze dönüşecek şekilde ihtiyati haciz kararı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1390 KARAR NO : 2019/1602 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2019 (Ara Karar) NUMARASI : 2019/223 Esas İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 İlk derece mahkemesince verilen 30/04/2019 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde davalı şirket aleyhine 04/03/2019 tarihinde İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki ticari defterlere, cari hesaba ve faturalara dayalı alacak hakkı kapsamında 01/08/2018 düzenleme tarihli 32.602,34 TL bedelli fatura, 01/09/2018 düzenleme tarihli 25.999,44 TL bedelli fatura, 01/10/2018 tarihli 32.465,66 TL bedelli fatura, 01/11/2018 tarihli 19.047,11 TL bedelli fatura bedellerinin toplamı 110.114,85- TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline ve davalı şirketin malvarlığı üzerinde ihtiyati hacze dönüşecek şekilde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, ihtiyati tedbirin ancak uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği ve davalının üzerine var ise dahi kayıtlı malvarlığının uyuşmazlık konusu olmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; davalı tarafın malvarlığını azaltma yoluna gittiğini, müvekkilinin alacağını alma ihtimalinin her geçen gün daha da azaldığını, ihtiyati tedbir kararının teminat karşılığında verilecek olması halinde davalının doğması muhtemel tüm zararlarının güvence altına alınmış olacağını, ihtiyati tedbir şartlarının oluştuğunu, bu nedenlerle ara kararın kaldırılarak ihtiyati hacze dönüşecek ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Talep, 4 adet faturaya dayalı olarak açılan icra takibine itirazın iptali davasında , İİKnun 257 vd.devamı uyarınca ihtiyati haciz istemine ilişkindir.Dosya kapsamında mevcut belgeler incelendiğinde, 4 adet işçiliksiz hakediş faturası ibraz edilmiş,30.3.2016 tarihli hizmet alım sözleşmesinden sözedilmekte ise de dosyaya sunulmadığından taraflar arasında ki ilişkinin niteliği belirlenememektedir. Davacı ihtiyati hacize dönüşecek ihtiyati tedbir talep ettiğinden isteğinin ihtiyati hacze ilişkin olduğu kabul edilmiştir.İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK'nın 257.maddesindeki şartların oluşması gerekir. İİK'nın 257/1.maddesine göre, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı... ihtiyati haciz talebinde bulunabilir.İİK'nın 258/1. Maddesinin 2. cümlesine göre: "İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacaklı, alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek delilleri göstermeye mecburdur." Bu madde uyarınca İhtiyati haciz talep eden, İİK'nın 257/1. Madde...