Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/191 · K. 2019/4126
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E:2018/191 K:2019/4126

E. 2018/191K. 2019/412619 Aralık 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2017 NUMARASI : 2017/6745 D.İş - 2017/6745 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı otobüsün 16/04/2016 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasında, araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda kendisine 53.890,00-TL maluliyet ödemesi yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle 08/03/2017 tarihinde ikinci kez başvurulduğunu, ancak bu isteğin reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2018/191 KARAR NO : 2019/4126 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2017 NUMARASI : 2017/6745 D.İş - 2017/6745 K. DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı otobüsün 16/04/2016 tarihinde yapmış olduğu trafik kazasında, araç içinde yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralanarak malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda kendisine 53.890,00-TL maluliyet ödemesi yapılmış ise de, bu ödemenin yetersiz olması nedeniyle 08/03/2017 tarihinde ikinci kez başvurulduğunu, ancak bu isteğin reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden işletilcek avans faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, daha sonra sunulan bedel arttırım dilekçesi ile de istek miktarını 43.212,18-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı sigorta şirketi vekili cevabında özetle; vekil edeni şirket nezdinde ZMM sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın neden olduğu trafik kazasında yaralanan davacıya yapmış olduğu başvuru sonucunda %100 kusur, %10 maluliyet ve TRH-2010 yaşam tablosu baz alınarak yapılan hesaplama sonucunda 53.815,03-TL ödeme yapılarak tüm sorumluluğun yerine getirildiği, dolayısıyla bakiye bir sorumluluğun bulunmadığı, ancak sigorta şirketinin sorumluluğu yoluna gidilecek olur ise de, tazminat hesaplamasının 01/06/2015 tarihinde yürrülüğe giren ZMM sigortası genel şartlarına göre yapılması gerektiğini, avans faiz talebinin de yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacının yaralanması ile sonuçlanan 16/04/2016 günlü trafik kazasına neden olan aracın davalı sigorta şirkte nezdinde ZMM sigortalı olduğu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğu, davacının ise yolcu olması nedeniyle herhangi bir kusurunun olmadığı; Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen 12/01/2017 tarihli Sağlık Kurulu Raporu ile davacıdaki engel oranının %15 olarak belirlendiği göz önünde bulundurularak PMF-1931 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant Formulü esas alınmak suretiyle hesaplama yapılan 17/08/2017 tarihli hesap bilirkişisi raporu dikkate alınarak davacının talebinin kabulüne, 43.212,18-TL ilave maluliyet tazminatının 06/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı sigorta şirketi vekili tarafından yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/181 · K. 2019/4125

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/192 · K. 2019/4114

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/184 · K. 2019/4113

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/1714 · K. 2019/4115

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/896 · K. 2021/191

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2018/195 · K. 2019/4127

19 Aralık 2019