DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ve davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile... Adi Ortaklığı arasında 01/01/2013 tarihli bir hizmet sözleşmesi imzalandığını, gayrimenkul telallığı niteliğinde olan bu sözleşme ile birlikte İst. ... İlçesi,... Ada, ... nolu parsel nosunda kayıtlı 15.103,39 m2 arsa üzerinde inşa edilen ... projesinde yer alan 300 adet kat irtifaklı bağımsız bölümün adi ortaklık nam ve hesabına satışı konusunda tarafların anlaştığını,müvekkili şirketin sözleşmenin hukuken sona erdirildiğini, 01/05/2013 tarihine kadar üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini,vermiş olduğu aracılık hizmetlerine karşılık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/930 KARAR NO : 2019/1438 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/11/2017 NUMARASI : 2013/298 Esas 2017/1269 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davacı ve davalılar vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile... Adi Ortaklığı arasında 01/01/2013 tarihli bir hizmet sözleşmesi imzalandığını, gayrimenkul telallığı niteliğinde olan bu sözleşme ile birlikte İst. ... İlçesi,... Ada, ... nolu parsel nosunda kayıtlı 15.103,39 m2 arsa üzerinde inşa edilen ... projesinde yer alan 300 adet kat irtifaklı bağımsız bölümün adi ortaklık nam ve hesabına satışı konusunda tarafların anlaştığını,müvekkili şirketin sözleşmenin hukuken sona erdirildiğini, 01/05/2013 tarihine kadar üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini,vermiş olduğu aracılık hizmetlerine karşılık olarak sabit danışmanlık ücreti de dahil olmak üzere KDV dahil 56.733,22-TL tutarındaki Nisan 2013 dönemine ait faturayı 20/05/2013 tarihli ihtarname ile birlikte adi ortaklığa gönderdiğini, müvekkili şirketin hak etmiş olduğu bedeli ödemeyeceğinin anlaşılması üzerine İstanbul .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden işlemiş faizle birlikte 57.556,64 -TL talepli olarak icra takibine girişildiğini ancak itirazları nedeniyle takibin durduğunu, davalıların icra takibine yönelik itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: 1-....A.Ş. vekili; Dava ve takip konusu olan faturanın adi ortaklık adına kesildiğini, davacı ile yapılan sözleşmede de adi ortaklığın taraf olduğunu, davanın husumet yönünden reddi gerektiğini,davacının 27/03/2013 tarihine kadar hizmet verdiği yönünden bir ihtilaf bulunmadığını, davacı ile yapılan 27/03/2013 tarihli toplantıda davacı ile sözleşmenin sonlandırılması hususunda mutabık kalındığını, bu toplantıda sözleşmenin toplantı tarihi itibariyle sonlandırılması, mart ayında satışı yapılan dairelerin komisyon bedellerinin ödenmesi, sözleşmede yer alan fesih maddesi nedeniyle Nisan ayı yerine Mart ayında fesih yapılması sebebiyle nisan ayındaki sabit ücretin 1/2 oranında faturalandırılarak ödenmesi ve mart ayında satışı yapılan dairelerin noter sözleşmelerinin daha sonra yapılması halinde bu satışlarında faturalandırılması konularında mutabık kalındığını, müvekkilinin nisan ayı başında başka bir firmayla çalışmaya başladığını ve nisan ayı içerisinde bir çok satış yaptığını, davacının sözleşmenin mutabık kalınarak feshedildiği 27/03/2013 tarihinden sonra hiçbir satış çalışması bulunmamasına rağmen durumdan istifade etmeye çalıştığını,27/03/2013 tarihine kadar davacı tarafından satışı yapılan ve davacı tarafından mail ve ...