13.10.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan bu Anayasa Mahkemesi Kararı ile; 3/5/1985 tarihli ve 3194 sayılı İmar Kanunu'nda değişiklik yapılmıştır.
“İtiraz konusu kural Anayasa'ya aykırıdır. Şöyle ki: Anayasa’nın 2. maddesinde Türkiye Cumhuriyeti, bir hukuk devleti olarak nitelendirilmiştir. Hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına dayanan, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa’ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayıp yargı denetimine açık olan devlettir. Kişilerin, devlete güven duymaları, maddi ve manevi varlıklarını korkusuzca geliştirebilmeleri, temel hak ve özgürlüklerden yararlanabilmeleri ancak hukuk güvenliği ve üstünlüğünün sağlandığı bir hukuk düzeninde gerçekleşebilir. Uyuşmazlıkta, gelişme konut alanlarında (inkişaf alanlarında) yapılaşma imkanının önünün açılması amacıyla teknik altyapısı henüz yapılmamış olan yerlerde teknik altyapı bedelinin yüzde 25'i peşin ödenmek şartıyla yapı ruhsatının verilebileceği, kalan kısmın ise alt yapının tamamlanması sonrasında altı ay içinde ödenmesi gerektiği, esasen bu bedelin meskun saha içinde 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nun 86.vd maddelerinde yer alan katılma paylarının gelişme alanlarındaki karşılığının olduğu ve idarece bu gelişme alanlarına yönelik teknik alt yapı bedeli alınabileceğinin kabul edilebilirse de bu bedelin hangi ölçütler dikkate alınarak belirleneceğinin hukuk devletinin en önemli ilkelerinden olan hukuki belirlilik ve öngörülebilirlik ilkesi gereği kanunla belirlenmesi, bu ölçütler dikkate alınarak alt düzenleyici işlemlerde somutlaştırma yapılması gerektiği, bununla birlikte teknik alt yapı hizmetinin 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nun 27. maddesi gereği büyükşehir belediyesi ve diğer belediyeler arasında yetki dağılımına yönelik kararın alınmaması hâlinde hangi belediyenin teknik alt yapı bedelinin tahsil etmesi gerektiği hususunda yetki karmaşası doğacağı, bu konuda doğrudan kanunla belirlenecek yetki kararının kuralın tüm ülkede yeknesak bir şekilde uygulanabilmesine katkı sağlayacağı görülmekle anılan kanun hükmünün Anayasanın 2. maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Diğer yandan; yine 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 7. maddesinde, "Yasama yetkisi Türk Milleti adına Türkiye Büyük Millet Meclisinindir. Bu yetki devredilemez." hükmüne; 11. maddesinde, "Anayasa hükümleri, yasama, yürütme ve yargı organlarını, idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır. Kanunlar Anayasaya aykırı olamaz." hükmüne; 35. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, "Herkes, mülkiyet ve miras haklarına sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararı amacıyla, kanunla sınırlanabilir." hükmüne; 73. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülükler kanunla konulur, değiştirilir veya kaldırılır." hükmüne; 123. maddesinin birinci fıkrasında, "İdare, kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir." hükmüne yer verilmiş olup; 3194 sayılı İ...