Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/72 · K. 2019/209
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E:2019/72 K:2019/209

E. 2019/72K. 2019/20910 Ekim 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : 2017/3479 D.İş - 2017/3479 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/07/2017 gün 2017/İHK-2592 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Maluliyet Tazminatı İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/07/2017 gün 2017/İHK-2592 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili dilekçesinde özetle; aleyhine başvurulan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 15/04/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde malul kalan müvekkili bakımından sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur.Aleyhine başvurulan sigorta vekili tazminat hesaplamasının poliçenin tanzim tarihinin genel şartların yürürlük tarihinden sonraki bir tarih...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2019/72 KARAR NO : 2019/209 KARAR TARİH : 10/10/2019 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAH. TARİHİ : 03/08/2017 NUMARASI : 2017/3479 D.İş - 2017/3479 Karar (Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/07/2017 gün 2017/İHK-2592 sayılı kararı) DAVANIN KONUSU: Maluliyet Tazminatı İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin yukarıda yazılı değişik iş karar sayılı kararı ile saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 19/07/2017 gün 2017/İHK-2592 sayılı kararının incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili dilekçesinde özetle; aleyhine başvurulan sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 15/04/2016 tarihinde karıştığı trafik kazası neticesinde malul kalan müvekkili bakımından sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunmuştur.Aleyhine başvurulan sigorta vekili tazminat hesaplamasının poliçenin tanzim tarihinin genel şartların yürürlük tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, hesaplamanın TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanmak üzere hesaplama yapılmasını talep ettiklerini belirterek başvurunun reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından yapılan yargılama neticesinde kazanın meydana geldiği tarih itibariyle PMF-1931 mortalite tablosuna göre yapılan hesabın usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle 56.243,75 TL tazminatın tahsiline dair verilen karara vaki itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir.Karara karşı, davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde; bilirkişi raporunda PMF-1931 yaşam tablosunun esas alındığını, kazayı kapsayan poliçenin, genel şartların yürürlük tarihinden sonraki bir tarih olduğunu, bu nedenle yeni genel şartlar doğrultusunda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe göre maluliyet oranı belirlendikten sonra TRH -2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz uygulanmak suretiyle hesaplama yapılması gerekirken önceki mevzuat doğrultusunda hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılması talebinde bulunmuştur. Dava trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik tazminatının tahsiline ilişkindir.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, hükme esas alınan bilirkişi raporunda benimsenen hesaplama yönteminin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Davalı vekili tarafından tahkim yargılaması sırasında maluliyet raporuna yönelik herhangi bir itirazda bulunulmadığından, istinaf yargılamasında ileri sürdüğü maluliyet raporuna yönelik itirazın dinlenilmesi mümkün değildir. (HMK 357/1-son cümle) Yargıtay 17. H.D.'nin 2017/3610 E.-2018/4373 K. sayılı kararında, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 357

Yapılamayacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/298 · K. 2019/207

13 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/71 · K. 2019/207

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2019/729 · K. 2021/20

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2019/48 · K. 2019/77

17 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi

E. 2019/1779 · K. 2020/72

8 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2019/3540 · K. 2019/72

9 Ekim 2019